El blog de Salva

Información: Nueva bitácora de Salva en WordPress. También podeis seguirme allí.

2012-01-14T11:47:00.000-08:00

Aunque está bitácora me proporciona mucha satisfacción y conocimiento, he decidido hacer una nueva bitácora en Wordpress, donde tratare temas un poco más peliagudos y más cercanos. Si os interesa leer alguna de mis entradas allí, podeis hacer clik en la imagen o el enlace siguiente:

EL ACECHO CONSTANTE DE LA AUDAZ ENTROPÍA

Esta bitácora no sustituye a "El blog de Salva", este continuará igual, simplemente lo complementa. Unas entradas las publicaré aquí y otras allí, eso sí, un poco más "polémicas y peliagudas".

Gracias a todos los que leis algo de mi blog.

Historia: Este año 2012 se cumplen 200 años - El 19 de marzo de 1812 se constituye la PEPA. 1ª Constitución española.

2012-01-02T05:41:00.000-08:00

La Constitución de 1812 es uno de los textos jurídicos más importantes del Estado español, por cuanto sentó las bases de constituciones posteriores. Considerada como un baluarte de libertad, fue promulgada en Cádiz el 19 de Marzo de 1812, día de la festividad de San José, por lo que popularmente fue conocida como “La Pepa”. Compuesta de diez títulos con 384 artículos, es considerada como el primer código político a tono con el movimiento constitucionalista europeo contemporáneo, de carácter novedoso y revolucionario, que establecía por primera vez la soberanía nacional y la división de poderes, como dos de sus principios fundamentales.

Las Cortes de Cádiz

Las Juntas Provinciales y la Junta Central

Las Abdicaciones de Bayona (abdicaciones de carlos IV y su hijo Fernando VII en favor de José Bonaparte) crearon un vacío de autoridad en la España ocupada por los franceses.

Aunque los Borbones habían ordenado a las autoridades que se obedeciera al nuevo rey José I (hermano de Napoleón, tambien llamado Pepe Botella), muchos españoles se negaron a obedecer a una autoridad que se veía como ilegítima. Para llenar ese vacío y organizar la espontánea insurrección contra los franceses se organizaron Juntas Provinciales que asumieron la soberanía.

Las Juntas Provinciales sintieron desde un principio la necesidad de coordinarse. Así, en septiembre de 1808, se constituyó la Junta Central que, en ausencia del rey legítimo, asumió la totalidad de los poderes soberanos y se estableció como máximo órgano de gobierno. Fruto de esta nueva situación, la Junta Central convocó reunión de Cortes extraordinarias en Cádiz, acto que iniciaba claramente el proceso revolucionario. Finalmente, en enero de 1810, la Junta cedió el poder a una Regencia, lo que no paralizó la convocatoria de Cortes. Las Cortes de Cádiz

La celebración de las elecciones en situación de guerra propició que se reunieran unas Cortes con preponderancia de elementos burgueses y cultos procedentes de las ciudades comerciales del litoral.

Las sesiones de Cortes comenzaron en septiembre de 1810 y muy pronto se formaron dos grupos de diputados enfrentados:

1. Liberales: partidarios de reformas revolucionarias, inspiradas en los principios de la Revolución Francesa.

2. Absolutistas o “serviles”: partidarios del mantenimiento del Antiguo Régimen (monarquía absoluta, sociedad estamental, economía mercantilista).

La mayoría liberal, aprovechándose de la ausencia del rey, inició la primera revolución liberal burguesa en España, con dos objetivos: adoptar reformas que acabaran las estructuras del Antiguo Régimen y aprobar una Constitución que cambiara el régimen político del país.

La Constitución de 1812. Hace 200 años.

Los diputados liberales Agustín Argüelles, Diego Muñoz Torrero y Pérez de Castro son las figuras más destacadas en su elaboración.

Estos son los rasgos principales de la Constitución:

Aprobada el 19 de marzo de 1812 y popularmente conocida como “La Pepa” (por ser el día de San José), este texto legal fue la primera constitución liberal del país. La constitución de 1812 es uno de los grandes textos liberales de la historia, siendo muy célebre en su tiempo.

• Soberanía nacional. El poder reside en la nación, idea opuesta a la soberanía monárquica.

• División de Poderes.

- Poder legislativo: Cortes Unicamerales

- Poder judicial: tribunales

-Poder ejecutivo: Rey, pero con importantes limitaciones:

1.- Sus órdenes deben ir validadas por la firma del Ministro correspondiente.

2.- No puede disolver las Cortes

3.-Veto suspensivo transitorio durante dos años, tras ello la decisión de las Cortes se convierte en ley.

4.- Nombra a los ministros, pero estos deben ser refrendados por las Cortes (“doble confianza”)

• Nuevo derecho de representación. La nación ejerce su soberanía mediante sus representantes en Cortes.

• Complicado procedimiento electoral por sufragio universal masculino indirecto en cuarto grado.

Derecho de voto: todos los hombres mayores de 25 años, que elegían a unos compromisarios que a su vez elegían a los diputados.

• Igualdad de los ciudadanos ante la ley. Esto supuso el fin de los privilegios estamentales.

• Se omite toda referencia a los territorios con fueros, lo que equivalía a su no reconocimiento. No obstante, los regímenes forales de las provincias vascas y de Navarra no se derogaron explícitamente.

• Reconocimiento de derechos individuales: a la educación, libertad de imprenta, inviolabilidad del domicilio, a la libertad y a la propiedad.

• El catolicismo es la única confesión religiosa permitida. La necesidad de contar con la colaboración del clero en la lucha contra los franceses explica este rasgo intolerante que choca con el espíritu avanzado de la constitución.

• Libertad de imprenta (1810)

• Abolición del régimen señorial: supresión de los señoríos jurisdiccionales, reminiscencia feudal. Sin embargo, la nobleza mantuvo la propiedad casi todas sus tierras.

• Supresión de la Inquisición (1813)

• Abolición de los gremios. Libertad económica, comercial, de trabajo y de fabricación (1813)

• Tímida desamortización de algunos bienes de la Iglesia.

Más tarde, Fernando VII se opondrá a los decretos y a la constitución de las Cortes de Cádiz porque significan el paso de un Estado absolutista a uno constitucional. Es obvio, pero también hay que subrayarlo con énfasis, porque tras los decretos de igualdad de derechos y de representación, tras una constitución para "ambos hemisferios", y tras decretar la constitución de un Estado nacional en el cual los territorios americanos se integraban como provincias, la Corona perdía no sólo su privilegio absoluto sobre el resto de individuos, sino las rentas de todo el continente americano que pasaban directamente a poder del aparato administrativa estatal y no del monarca, al establecer el nuevo Estado nacional una sustancial diferencia entre la "hacienda de la nación" y la hacienda real. No podría consentirlo Fernando VII.

El 4 de mayo de 1814 el recién restaurado rey Fernando VII decretó la disolución de las Cortes, la derogación de la Constitución y la detención de los diputados liberales. Comenzaba el regreso del absolutismo. El día 10 el general Eguía tomó Madrid militarmente proclamando a Fernando como rey absoluto. Previamente, se había gestado todo un clima de bienvenida popular.

Fernando VII es conocido por la mayoría de historiadores con el mal nombre de Rey Felón*.

Un período importante de nuestra historia.

Para saber más enlaza AQUÍ . Podeis descargar, si os interesa, el texto íntegro de la Constitución de 1812 en formato PDF.

*Felón: Persona en la que no se puede confiar, traidor a los suyos...

Fuentes: Historia de España y Wikipedia

Felicitación: REFLEXIÓN TÍPICA Y ABSOLUTAMENTE CIERTA QUE OS DESEO A TOD@S

2011-12-23T03:04:00.000-08:00

En esta vida esta permitido caerse, es más, lo fácil es caerse y no por ello hay que avergonzarse; pero lo más importante es levantarse y continuar. Al final se verá recompensado el esfuerzo, el sacrificio y nos sentiremos orgullosos de nosotros mismos, de nuestros amigos, amistades y familiares, así como también se verá reforzado nuestro amor propio que es lo último que debemos perder, porqué en caso contrario estaremos acabados y, eso no lo queremos ¿verdad?.

¡¡Lo malo no es caerse, lo importante y lo bueno es levantarse!!

En esta vida con voluntad y sacrificio se puede resurgir de las cenizas como lo hizo el Ave Fenix y, ¡más fuertes que nunca!

Felices fiestas de Navidad y ánimo a todos a superar los obstáculos que nos pone la vida. Os deseo un próspero año 2012.

Salva

Opinión: Como te digo una CO… te digo la O... Un sutil rayo de luz positivo para los “depredadores” y las “víctimas”. Y 2

2011-12-18T14:32:00.000-08:00

Cuidado no vaya a convertirse
el "depredador" en "víctima"
¡Seamos conscientes!

Al hilo de mi entrada anterior sobre los depredadores y las víctimas, cabría matizar algunos detalles que, a mi entender, no tienen menos importancia. En el otro artículo todo era negativo, y así ocurre en la mayoría de los casos. Pero no obstante, “no siempre es tan bravo el león como lo pintan”…y esto, lamentablemente, también lo he vivido de una manera muy cercana.

El ser humano es muy complejo, cada persona puede percibir y/ó recibir un mensaje que se pretende transmitir según su “subjetividad”, a veces dominada por su percepción selectiva, estado de ánimo, circunstancias externas, etc. No deberíamos de olvidar este importante detalle nunca, ya que nos ayudará a comprender las diferentes reacciones que pueda crear el mensaje transmitido por la otra persona o grupo.

Según mi criterio, no deberíamos dejarnos llevar facilmente por los sentimientos y las emociones, ya que estos juegan un papel muy importante en la recepción del mensaje y pueden darle un sentido totalmente equivocado. Por ejemplo: la madre de un asesino no percibirá, no verá a este con los mismos ojos que un juez.

Debemos de saber y reconocer que la mayoría de las personas nos preocupamos más por juzgar que por intentar comprender un determinado mensaje o una determinada actitud, tanto individual como colectiva por la que estamos pasando y/ó “sufriendo”. Siempre estamos a la defensiva esperando que alguien o algo pueda perturbar nuestras vidas, y cualquier actitud por más inocente que ésta sea, se percibirá como un acto de mala fe aunque se haga con la mejor de las intenciones, y por lo tanto se recibirá de una manera totalmente errónea. En estos casos estamos siendo “presas” de una actitud evaluativa constante, y este sin vivir nos puede hacer sentir “falsas” víctimas ante posibles “falsos” depredadores. No siempre los que aparentan ser depredadores lo son, así como no siempre los que aparentan ser víctimas lo son en realidad.

No podemos tener una “actitud superficial”; es decir, no podemos quedarnos tan sólo con las palabras, sino que debemos ir un poco más allá, intentar profundizar un poco más en los sentimientos y las emociones de las personas. Pienso que no deberíamos caer en esta trampa y, por lo tanto, pensar que el ser humano es algo más que simples palabras. Deberíamos ser emocionalmente un poco más inteligentes y no caer en errores absurdos y en la sin razón.

No a todas las personas les interesan más los principios, normas, reglamentos e ideologías que el propio ser humano. Eso hay que tenerlo claro, y por lo tanto deberíamos ponernos un poco más en la piel del otro/a para intentar comprender sus actitudes, aunque después no las compartamos. Ponernos en la piel del otro tan sólo implica intentar comprenderlo, nada más. No por ello debemos estar de acuerdo con él. Si no intentamos hacer esto estaremos creando un fuerte obstáculo en nuestras relaciones, dando inicio a una serie de generalizaciones y prejuicios, formándonos estereotipos y colgando “San Benitos” sin fundamento alguno, y esto al final se traducirá en que el posible “depredador” es la presa de la que se considera posible víctima, invirtiéndose los papeles. Debemos tener mucho cuidado al analizar y emitir juicios de valor, para no creernos víctimas, siendo nosotros mismos potenciales depredadores en una falsa lucha sin cuartel y sin ser conscientes de ello.

Las ideologías, prejuicios, “clichés” y todo aquello que signifique generalizar y ahorrarse el esfuerzo por captar a la otra persona en cada situación momentánea, representará siempre un obstáculo en el buen funcionamiento nuestras relaciones con los demás.

No debemos tener miedo al cambio, y muchas veces lo nuevo exige cambios, cambios para pensar y actuar de forma diferente a como se hacía hasta un determinado momento, con el objetivo de tomar otra actitud, para ayudar, cambiar, o simplemente para intentar hacer las cosas mejor. No debemos tener miedo a esto y debemos de enfrentar los cambios con la seguridad de que, en un principio, serán para nuestro bien y el de los demás. En cualquier tipo de cambio siempre existirán personas afectadas positivamente y otras no tanto, pero deberíamos centrarnos en el cambio genérico, no en un cambio puntual, instantáneo, fruto de una reacción posiblemente “no comprensible” a priori a corto plazo. Debernos dejar pasar el tiempo antes de valorar las situaciones y prejuzgar sin argumentos sólidos.

Estoy convencido que en la mayoría de los casos somos presas de cualquier forma de egocentrismo, principalmente el egoísmo que nos impide abrirnos totalmente a la realidad de la otra persona, de las situaciones y por su puesto de sus perspectivas.

Cuando todo esto escrito anteriormente se lleva a nivel de empresas, instituciones, relaciones laborales, etc., no debemos de olvidar la capacidad de liderazgo de las personas que tenemos al frente y dar un voto de confianza, primero sabiendo que el líder, como ser humano, puede cometer errores y como tal se los debemos de “perdonar”. Ahora bien, si lo errores, a nuestro criterio son demasiados y nos afectan negativamente deberíamos de transmitirle nuestra inquietud o disconformidad e intentar ayudar al líder a lograr serlo de una forma más eficiente, buscando su futura eficacia y superar entre todos estos obstáculos. Claro está, que el líder se debe de dejar guiar de vez en cuando. A todo este esfuerzo conjunto se le llama “sinergía”. Hay líderes que nacen, otros que se hacen poco a poco. Démosles la oportunidad de alcanzar su meta, pero siempre vigilándolos de cerca sin ponerles obstáculos. El líder que no sea capaz de serlo ya se los pondrá el sólo y se vendrá abajo sin ayuda de nadie, devorándole toda su prepotencia, desconfianza y ego. En este caso el líder se habrá "depredado" así mismo, convirtiéndose en su propia víctima, presa de la desconfianza de los demás. Pero, ¡cuidado! no pensemos que esto no le puede pasar a cualquier persona, a nosotros mismos, liderando un grupo o no.

Conclusión: No nos creamos siempre víctimas de falsos depredadores creados por nuestra imaginación, sentimientos y emociones. Aprendamos a ser emocionalmente inteligentes, pero no dejemos de ser cautos, o por lo menos intentemos ser tan “audaces” como los demás.

"Tal y como te digo una cosa, te digo la otra". Pero, ¡ojo avizor!

Salva.

Opinión: Depredadores y víctimas con miedo a ciertos clichés. 1

2011-12-14T11:56:00.000-08:00

Esta nueva entrada que voy a escribir en mi bitácora personal puede resultar un poco dura para ciertas personas, sobre todo para quien se identifique con lo que escribo. Tengo que reconocer que a mí también me resulta duro y asfixiante escribir esto, pero necesito hacerlo egoístamente como desahogo personal.

Como siempre expreso, es una opinión personal y puedo no estar acertado, y por lo tanto quiero indicar que esta opinión es tan sólo una percepción propia e individual, que aunque para mi es objetiva, para ciertos lectores podría resultar subjetiva a la par que pesimista.

No obstante, voy a expresar en voz alta lo que percibo y que considero bastante difícil de superar en esta sociedad que “encasillo” dentro de un mundo salvaje, más propio de la jungla que de la civilización.

Estamos viviendo en una sociedad de “depredadores” en la cual nunca se sabe quién va a ser la víctima, aunque está claro que el “depredador” es aquel con más “picardía y audacia”, y estas “personas” normalmente no tienen escrúpulos en dejar los “cadáveres” que hagan falta por el camino con el ansia de obtener no se sabe qué tipo de trofeo para tenerlo colgado en alguna pared de su casa, sin saber cuándo lo contempla con actitud altiva el daño que ha causado a los menos audaces, situación que le otorga "el placer" de estar siempre muy por debajo de su trofeo sin lugar a dudas bien merecido, y también por debajo de los menos audaces en cuanto a honorabilidad y honradez hacia ellos.

Vivimos en un mundo cruel donde rige la ley del más fuerte. Esto es sabido y acatado por todos. Estamos en una jungla “con cierto grado de raciocinio”, más bien poco. La crueldad existe por doquier y últimamente vengo siendo observador directo de los efectos que ella produce de una forma bastante directa y muy cercana. No se trata de una crueldad física, es aún peor, es una crueldad psicológica y emocional. Este tipo de crueldad, bajo mi punto de vista, es mucho más dañina para las personas que habitamos esta “jungla”. Puede llegar a ser tan dañina psicológicamente y emocionalmente que nos puede llegar a enfermar, con la consecuente degradación física.

Como he comentado, tengo la mala suerte de ser observador directo de situaciones injustas: despidos laborales, mooving, alejamiento de ciertas personas de actos sociales en los cuales en otros tiempos eran imprescindibles, y ahora no lo son por miedo a que pueden salpicar de “sangre de buen corazón” a ciertas personas del colectivo de los “depredadores” con el objetivo de no manchar su imagen pública, sujeta a otros intereses no más ni menos importantes. Personas que han sido de “confianza de conveniencia” en un tiempo y ahora son de “desconfianza de conveniencia” en otro tiempo. Un auténtico mundo selvático.

Si nos paramos a pensar unos instantes y a analizar, aunque sea brevemente ciertas situaciones sociales actuales, percibiremos rápidamente, casi al instante, de que existe una clara intención de engañar y mentir por parte de ciertas personas, con el objetivo de ver cumplidos sus objetivos, bien sean políticos, sociales ,institucionales, empresariales, laborales etc.

Estoy seguro que todo esto es fruto de la hipocresía, el disimulo, la ficción, la manipulación y una supuesta “diplomacia” que pueden crear el engaño de que existe una “buena comunicación”, que en un argot más vulgar lo definiría como “buen rollo”, cuando lo que se nos presenta en realidad ante los ojos es una farsa; una auténtica mentira más bien cerca del “mal rollo”, provocando el aislamiento social de ciertas personas.

A mi modo de entender, este “modus vivendi” va ligado a una excesiva identificación de las personas con los “papeles sociales”, de tal forma que a menudo nos posicionamos de tal modo que el “personaje que representamos” niega a la verdadera persona, al verdadero ser; convirtiendo las relaciones humanas en algo mecánico, frío y hasta incluso robotizado.

Todo esto viene impulsado por unos “mecanismos de defensa” que nos creamos en base a situaciones ficticias que distorsionan nuestra realidad y nos hacen comportar como no somos realmente: aquellos que ofrecen la inseguridad disfrazada de seguridad, el miedo disfrazado de afecto y protección, la envidia disfrazada de celo por la moral, el miedo al qué dirán si actuamos de una manera o de otra disfrazado de sonrisa y de sí a todo, etc. Todo un mundo ficticio lleno de clichés y pamplinas tangiblemente agresivos/as.

Así mismo estoy convencido que este tipo de actitudes están potenciadas por las “represiones e inhibiciones” ancladas a ciertos “clichés” a los cuales tenemos miedo que nos asocien, sin ser conscientes que nos estamos auto-encasillando dentro de otros “clichés” que son aún peores, sin darnos cuenta de esa “Espada de Damocles” pendiendo en cada instante sobre nuestras cabezas. Estas actitudes nos llevan a dar falsas imágenes de nosotros mismos y quizá muchas veces a presentar máscaras visibles a todo un mundo inmerso en un auténtico carnaval de desesperación psicológica y emocional.

Deberíamos de esforzarnos para superar este tipo de situaciones negativas, no sentar prejuicios y falsos estereotipos, centrarnos en recuperar una sociedad más justa, un entorno de vida más acorde con una civilización real y por lo tanto disfrutar de una democracia, de la cual somos privilegiados, que nos hace libres para pensar, hablar, escribir y transmitir sentimientos sin miedo “al que dirán”. Deberíamos de poner siempre los puntos sobre las íes y dejar clara nuestra postura de posibles víctimas ante los posibles depredadores, o la postura de los posibles depredadores ante las posibles víctimas con el objetivo de sacarles los colores de esas altivas mejillas contemplando sus trofeos, y sobre todo perder el miedo a ser “presas” de “falsos” clichés que sólo existen en las mentes de los más débiles e inseguros, lo que les fuerza a que se armen de capa, espada y armadura impenetrable prestos a golpear fuerte sin ser vistos para que no se les pueda juzgar.

En fin, espero que nadie cercano a mí que lea esta entrada se haya identificado con lo escrito, y por lo tanto que no se considere ni “víctima” ni “depredador”, intentando buscar la tranquilidad y encontrar la felicidad.

Saludos a todos.

Salva.

Opinión: El politiqueo barato alcanza a tocar al Adviento litúrgico. La polémica y la especulación verbal se resisten a la crisis.

2011-12-01T14:30:00.000-08:00

Este artículo no es sobre el Adviento, aunque creo necesario escribir un poco sobre el mismo. Surge al hilo de un artículo que he leido en el periódico El País.

El pastor que viene
¿será capaz de guiar a las
ovejas descarriadas? Esperemos que
sea un buen pastor por qué las
ovejas estan muy descarriadas

El Adviento es un tiempo litúrgico que comienza en el domingo más cercano a la fiesta de San Andrés Apóstol (30 de Noviembre) y abarca cuatro domingos. El primer domingo puede adelantarse hasta el 27 de Noviembre, y entonces el Adviento tiene veintiocho días, o retrasarse hasta el 3 de Diciembre, teniendo solo veintiún días.

Como se puede deducir del párrafo anterior, el Adviento es un período de tiempo muy importante para los cristianos y sobre todo para la Iglesia católica.

Con el Adviento comienza el año eclesiástico en las Iglesias occidentales. Durante este tiempo los creyentes son exhortados a prepararse dignamente a celebrar el aniversario de la venida del Señor al mundo como la encarnación del Dios de amor, de manera que sus almas sean moradas adecuadas al Redentor que viene a través de la Sagrada Comunión y de la gracia, y en consecuencia estén preparadas para su venida final como juez, en la muerte y en el fin del mundo.

Bueno, cada uno es libre de creer o no, eso es lógico. Lo que si que debemos hacer todos es respetar estas creencias las compartamos o no y no hacer demagogia ni especulación política absurda con ello ya que ahí está depositada la fé y la esperanza de muchas personas.

"Y sinceramente, después de escribir esto y al hilo del artículo que voya a analizar, o mejor dicho, exponer mi opinión, sigo sin saber porqué se mezclan las churras y las merinas."

A partir de aquí, y en los siguientes cinco párrafos, la lectura es puramente “teológica-religiosa” en cuanto a lo que significa y acontece durante el Adviento en su esencia, pero no es relevante para el objetivo del artículo que pretendo escribir y analizar (es puramente informativa para a quien le interese), por lo tanto se pueden saltar los siguientes párrafos.

La Iglesia prepara la Liturgia en este tiempo para lograr el fin comentado anteriormente. En la oración oficial, el Breviario, en el Invitatorio de Maitines, llama a sus ministros a adorar "al Rey que viene, al Señor que se acerca", "al Señor que está cerca", " al que mañana contemplaréis su gloria".

Se realizan dos importantes Oficios de Lectura:

La Primera Lectura introduce capítulos del profeta Isaías, que hablan en términos hirientes de la ingratitud de la casa de Israel, el hijo escogido que ha abandonado y olvidado a su Padre; que anuncian al Varón de Dolores(Hombre de Dolores o el verdadero cordero) herido por los pecados de su pueblo; que describen fielmente la pasión y muerte del Redentor que viene y su gloria final; que anuncian la congregación de los Gentiles en torno al Monte Santo.

La Segunda Lectura del Oficio de Lectura en tres Domingos están tomadas de la octava homilía del Papa San León (440-461) sobre el ayuno y la limosna como preparación para la venida del Señor, y en uno de los Domingos (el segundo) del comentario de San Jerónimo sobre Isaías 11:1, cuyo texto él interpreta referido a Santa María Virgen como "el renuevo del tronco de Jesé". En las Misas se muestra la intención de la Iglesia en la elección de las Epístolas y Evangelios.

En las Epístolas se exhorta al creyente para que, dada la cercanía del Redentor , deje las actividades de las tinieblas y se pertreche con las armas de la luz; que se conduzca como en pleno día, con dignidad, y vestido del Señor Jesucristo; muestra como las naciones son llamadas a alabar el nombre del Señor; invita a estar alegres en la cercanía del Señor, de manera que la paz de Dios, que sobrepasa todo juicio, custodie los corazones y pensamientos en Cristo Jesús; exhorta a no juzgar, a dejar que venga el Señor, que manifestará los secretos escondidos en los corazones.

En los Evangelios la Iglesia habla del Señor que viene en su gloria; de Aquel en el que, y a través del que, las profecías son cumplidas; del Guía Eterno en medio de los Judíos; de la voz en el desierto, "Preparad el camino del Señor". La Iglesia en su Liturgia nos devuelve en espíritu al tiempo anterior a la encarnación del Hijo de Dios, como si aún no hubiera tenido lugar.

Bueno, dicho esto comienzo el análisis del artículo. La polémica y la especulación gratuita sobreviven a la crisis
.

Artículo o columna de El País: El Adviento del PP, por Paco Mariscal

"Desde mi punto de vista, como lector y blogger, este artículo no tiene desperdicio". Creo que deberían de poner un apartado de comentarios en la propia página. No sé porqué no lo hacen.

Con todos mis respetos tanto al artículo como a Paco Mariscal (periodista y columnista colaborador del periódico El País) expongo mi opinión.

Él escribe:

Con la última semana de este noviembre lluvioso nos llegó el Adviento litúrgico y el adviento político y económico. El Adviento es tiempo de espera y esperanza. El adviento litúrgico llegó con los ciclos eclesiásticos; el político y social también llegó con éxito electoral de los conservadores de Mariano Rajoy. Un éxito y una mayoría absoluta relacionados con la lógica división del voto por donde la izquierda y una ley electoral que debería ser revisada para ser más justa, si se analizan atentamente la matemáticas de los votos y la participación en las urnas.

Nota personal 1:

A ver, o estamos tontos, o nos quieren hacer pasar por tontos. Este señor hace una analogía entre el Adviento litúrgico y el "Adviento político". Hasta incluso me parecería coherente y lógica si no se escribiera en el tono (claro esta que mi opinión acerca de su tono es subjetiva) en que se escribe, porque pienso que no se debe jugar con la esperanza de la gente. Esto parece, según mi opinión, más una burla con todas las de la ley que un análisis objetivo de la situación político-economíca actual.

No conozco la tendencia política del periodista (aunque me la puedo imaginar), pero yo pensaba que los señores de ciertas tendencias políticas no creían en estas “pamplinas” de la Navidad, el Adviento, La pascua y/ó cualquier celebración relacionada con la iglesia católica, apostólica y romana; pero, ahora va y resulta que este señor "si que cree" en la esperanza del Adviento apoyándose en la espectacular victoria y espectativas de Mariano Rajoy, eperando a que se pronuncie. Claro está que digo esto basándome en el inicio de su artículo, cuando hace uso del Adviento litúrgico y la esperanza que este conlleva. Es decir, se usa el "Adviento" para especular verbalmente sobre el futuro del país ¡viva la hipocresía!. No lo entiendo; imaginando y sólo imaginando, sin saber a ciencia cierta la tendencia política de este señor, esta analogía me parece más una apología a destiempo y desafortunada a favor de no se sabe qué, pero en contra del “conservadurismo” demostrado en las urnas por la mayoría de españoles, agotados por la crisis que nos invade.

Me hubiera gustado ver el enfoque de este artículo en el caso de haber ganado las elecciones los Socialistas.

Los capitanes que se van en época de
"Adviento y esperanza"

Creo que España no es conservadora, o por lo menos no lo son la mayoría de los votantes que en estás elecciones le han votado a Rajoy para que este consiguiera mayoría absoluta. Es decir, el PP tiene a los de siempre, pero esta vez a muchos más que votaban a otros partidos (incluso al PSOE) y que agotados de la situación insotenible que atravesamos han depositado su confianza en el PP. Lo que ocurre es que España está cansada de un partido socialista sin rumbo, de un partido que ha perdido el norte y de un partido que aunque ha intentado crear confianza, no solo no lo ha conseguido, sino que además la roto, la ha destrozado aún más, así como también ha roto la "esperanza" al demostrar su incapacidad política de capitanear un barco a la deriva, ya haciendo aguas por todos los lados debido a que no tienen ningún capitán apto para dirigirlo. Eso, los marineros lo sabemos, el barco se hunde y hay que sacarlo a flote y redirigirlo hacia aguas más tranquilas. No va a resultar fácil para el nuevo capitán, ya que el barco está en un gran remolino que tira con mucha fuerza hacia abajo y por lo tanto va a necesitar a todos para que rememos con fuerza. Si no estamos dispuestos a hacerlo, tengo la seguridad que nos hundiremos.

Por otro lado, resulta que la Ley Electoral no es justa; me pregunto ¿y cuando gobernaba el PSOE si que lo era? Tampoco. Eso creo que ya lo sabíamos todos, pero a los partidos mayoritarios, es decir, a los que “se creen que tienen el poder”, no les ineteresa ni verlo, ni mucho menos cambiarlo ¡vaya por Dios! ¡Para este señor la Ley Electoral es injusta! ¿Qué pensará el PP de esto? ¿Pensaría lo mismo este señor de la Ley Electoral si la mayoría absoluta la hubiera obtenido el PSOE? Quiero pensar que sí. Este señor se pone de parte de los partidos minoritarios aludiendo a una Ley Electoral Injusta en pleno "Adviento del PP". ¡Lo que hay que leer!

Caballero, la Ley Electoral es injusta desde hace muchos años, no desde el 22 de Noviembre. Eso creo que Usted lo sabía de sobra tanto antes como después del 20N. Tampoco se va a cambiar mientras algún partido obtenga mayoría absoluta o simple, con lo cual nunca se romperá el bipartidismo; y yo soy partidario de la pluralidad política y de la reforma completa de la Ley Electoral, que hoy tanto beneficia a unos y perjudica a otros. Una Ley que ni el PSOE ni el PP se plantearon cambiar, pero no mezclemos churras con merinas. Me imagíno que en eso debemos coincidir plenamente.

Ahora se ha roto el bipartidismo por la mayoría absoluta del PP, pero todos sabemos que eso va a durar tan sólo lo que dura el rocío de una noche cálida, es decir una legislatura, por qué en España somos así. O somos del PSOE o somos de PP cada cuatro años, ó como máximo cada ocho, y después hay cuatro gatos pululando por ahí en otros partidos con menos o con nada de representación, simplemente porque no los conocen. Castigamos y perdonamos castigando al otro en función de las emociones, no de las necesidades reales y objetivos del país. Los españoles no saben lo que votan, es así de triste. Nos dan la papeleta marcada con sus respectivas X , que nos llega a casa con unos sobres llenos de papeles , propagandas y papeletas preparadas y vamos y la echamos en la urna, sin más, o votamos guiados por las emociones sin analizar objetivamente lo que votamos, sin leernos campañas, que aunque sabemos que en gran medida no se pueden cumplir ya que en muchos puntos no se ciñen a la realidad o son muy ambiguas, sí que nos pueden dar una idea de la ideológia política del partido. No, no lo hacemos o por lo menos no lo hace casi nadie. Somos emocionales y radicalmente opuestos ciclicamente.

Pero los españoles si que saben lo que sienten, lo que sufren y también saben quienes no les pueden cambiar ese sentimiento ni ese sufrimiento a corto plazo, porqué de votos y de ideas políticas no sabremos mucho, pero de nefastas consecuencias de políticos ineptos sabemos bastante. Si cada uno supiera lo que vota objetivamente, posiblemente el PSOE, en mi opinión, hubiera sacado bastantes menos votos y el PP posiblemente más (gracias a esta Ley Electoral tan democráticamente injusta), alimentandosé también otros partidos como IU (voto emocional de Izquierdas), UPyD, EQUO y otros, que por cierto no los conoce ni su propia madre, gracias a la ausente pluraridad democrática que tenemos. Es decir, hubieramos presenciado la ruptura completa de la izquierda, que por cierto, bastante rota está. Y lo peor es que eso no se pega ni con Loctite. La "Izquierda unida no existe", ni existirá nunca, y no me refiero al partido IU, este ya sabemos que es una utopía, sino a la Izquierda completa, ya que cada uno busca su trozo de pastel y punto. La derecha conservadora es más compacta y más difícil de romper. Eso no significa que las políticas "teorícamente" sean mejores, pero generalmente dan mejores resultados, o por lo menos es lo que se ha demostrado siempre. Pero sigo pensando en que no me gustan las palabras políticas "Izquierda y Derecha", las considero anacrónicas. Debemos tender a una política común perpendicular a ambas , dialogante y anteponiendo las necesidades de los ciudadanos por delante de las necesidades de los políticos y sus amiguetes de turno, y eso mucho me temo que nunca lo vamos a ver.

El periodista escribe:

Tiempo de espera, y para quienes votaron a los conservadores de esperanza, son estas semanas previas a la formación de un nuevo gobierno en Madrid. Pero sólo eso: espera y esperanza. Porque el vecindario desconoce hasta ahora qué es cuanto se va a hacer o dejar de hacer. Durante la campaña electoral no se puso en claro nada, y el debate Rubalcaba-Rajoy nos resultó a muchos alucinante porque en determinados momentos no sabíamos si Mariano Rajoy se dirigía a su rival electoral enumerándole los desaguisados económicos o los reproches en el discurso marianista tenían como destinatarios a los dirigentes conservadores de su partido en esta geografía valenciana, donde desde hace tanto tiempo detentan el poder los Carlos Fabra o los Paco Camps, austeros y ahorradores, como todo el mundo sabe. Amen a las elecciones y vivamos el adviento.

Nota personal 2:

Sí, tiempo de espera y esperanza para los “conservadores” y también tiempo de espera y esperanza para lo 5.000.000 de parados (20% con perspectivas de legar al 23% en 2012) de la población activa actualmente. Y de estos tantos millones de parados, estoy seguro que un porcentaje muy alto no se consideran conservadores, sino más bien víctimas de un sistema político fracasado. Me refiero al sistema político completo, no a partidos políticos. Además, ¿cree Usted que una gran parte de los españoles que han votado al PP o al PSOE saben la diferencia entre ser conservador o ser progresista? ¿la diferencia entre neo-liberal y social-demócrata? ¿Entre democracia y democracia "real" que tan de moda está? ¿O sólo saben lo que ven en la tele y la mayoría en la telebasura? ¿Cómo analiza Usted el Adviento del PP aludiendo a Fabra y a Camps? ¿A qué jugamos? ¿Por qué no analizamos a todos los políticos, sus sueldos, comisiones, lujos, enchufes? ¿Por qué no analizamos al señor José Bono ó al Campeón del señor José Blanco, al Faisán o al propio Zapatero entre otros? No, es mejor que nos centremos en Fabra y en Camps en vez de analizar como poner remedio a este desaguisado político-económico y a esta angustia financiera. ¡Necedades! En definitiva ¿por qué no nos dedicamos a informar en vez de a desinformar y manipular?

Sí, Usted lo ha dicho: "Amén a las elecciones y vivamos el Adviento". No nos queda otra opción, es lo que ha elegido la mayoría absoluta de españoles. Pero mi pregunta es ¿es Usted capaz de vivir el Adviento litúrgico o tan sólo el Adviento del PP? Si la respuesta es a la segunda parte de la pregunta, le formularía otra pregunta ¿A que tiene miedo Usted? ¿A políticas de austeridad y de recortes sociales? ¿A políticas de impuestos, de despidos baratos? Si es así, entonces tiene miedo a lo que se estaba haciendo hasta ahora. Usted ya tenía miedo a un PSOE "neoliberal-social-democrático", de una política fantasma insostenible, pero ahora, ese miedo, a mi entender, lo empapela de azul PP, intentando darle la vuelta a la tortilla de manera que parezca que el único responsable de la situación económica actual es y será el Partido Popular. Me niego a creer eso. Los socialistas son los que han construido castillos en el aire. Pero bueno, el PP también tiene parte de responsabilidad política como oposición, no nos vayamos a auto-engañar; pero el despilfarro y los desbarajustes políticos no vienen del 22 de mayo, vienen de mucho más atrás. ¿Desde cuando tiene el poder el PSOE? desde el 2004. Creo que todos somos corresponsables de la desgracia del país, pero todos, sin excepción; por eso abogo por un cambio político y económico radical.

El periodista escribe:

Porque, en la espera, igual nos aparece Mariano Rajoy hablando con la claridad y contundencia con que habla el ministro de finanzas alemán Wolfgang Schäuble, y político tanto o más conservador que Rajoy, discreto, polémico y eficaz. Dice Schäuble que hay que poner freno al endeudamiento en el ámbito europeo, que todos los estados de la Unión deberían estar obligados a ello, que si los presupuestos de un estado no se atienden a la norma, esos presupuestos deberían ser rechazados por la Comisión Europea, que si tenemos una moneda común debemos tener también una sólida política financiera, y que hay que cambiar algunos tratados de la Unión. Transparente es este político europeísta de derechas a quien un desaprensivo condenó hace unos años a una silla de ruedas. Aunque tampoco tengamos que viajar tan lejos buscando orientación en la espera. Estos días anda el consistorio de Castellón atareado con el presupuesto del 2012, y el recién estrenado primer edil, Alfonso Bataller, ya ha salido a la palestra para decirnos que el Ayuntamiento congelará las inversiones locales porque las cuentas andan en números rojos, que el gasto corriente caerá un 20% y las subvenciones y contratos públicos hasta un 30%, y que se tendrá que pagar más, entre otras prestaciones, por la utilización de las instalaciones deportivas. Bataller también es sensato, conservador y habla claro en tiempos ruinosos. Le faltó indicar, quizás, qué demonios pasará con la fantasiosa Ciudad de las Lenguas. Aunque más le falta por explicitar a Rajoy en este adviento económico y político.

Nota personal 3:

¿Y qué propondría Usted? Por qué yo,sinceramente, no veo como salir de este atolladero sin políticas de recortes y subidas de impuestos y a mi me duele igual o más que a Usted. Tenemos otra opción: seguir despilfarrando el dinero, no hacer políticas que fomenten el empleo, seguir endeudándonos más y romper con la esperanza del "Adviento". Y sobre la Ciudad de las Lenguas ¿Usted cree que es el momento adecuado de cuestionar eso?

Soy consciente de que el Partido Popular, posiblemente, no será ni traerá la solución al problema; pero también soy consciente de que lo que teníamos hasta ahora tampoco lo era y se tenía que provocar un cambio. Y así ha sido. Ya que los mercados financieros son los que mandan y los que tienen el poder y por desgracia nos vamos a tener que ceñir a ellos, vamos a ver qué hace el PP, como reacciona, por qué fácil no lo tiene con tanta deuda privada, pública, la Merkel, el Sarcozy y tantas agencias de Rating corruptas valorándonos.

Concluyendo: Un artículo interesante de Paco Mariscal, no obstante, a mi entender un poco corto, pero me imágino que límitado por el propio periódico. En fin, mejor dejemos el Adviento litúrgico en paz, puesto que no viene a cuento, ya que son conceptos de la vida totalmente distintos, aunque coincidan más o menos cronológicamente este año, y no juzguemos ni despreciemos la "esperanza" de la mayoria de los ciudadanos de una manera tan absurda y subjetiva.
Ahora, en esta crisis tan grande que vivimos, no es momento de plantearnos si somos "conservadores, progresistas o una mezcla de ambos ", ni esperar el Adviento político, lo que nos tenemos que plantear es como aportar ideas para salir de este atolladero, intentando aportar ideas a políticas constructivas para el bien del ciudadano, dialogando, haciendo reformas económicas (esto por parte de los políticos) para crear empleo, etc. Aplicando la mejores políticas tanto de unos como de otros, pero sobre todo gobernando con mucha regulación y mucho control intentando evitar el despilfarro, justificando donde y como se gasta cada euro. Sí, una vez más, pagaremos los ciudadanos los desaguisados de los políticos, como hemos hecho siempre, y nos tentremos que fastidiar, pero no veo otra salida, y si la hay , por favor que me la cuenten. Aún así, no debemos de perder la "esperanza".

Psicología y Humor: Leyendo y analizando entre líneas - La vieja'l visillo por José Mota

2011-11-27T13:50:00.000-08:00

Esto, lamentablemente, en la vida real es así, creo que vale la pena perder 5 min. viendo este fabuloso sketch de José Mota; seguro que nos indentificaremos o identificaremeos a alguien de nuestro entorno inmediatamente. Una lástima que la mayoría de rumores sean mentiras o exageraciones de la realidad, Pero, ¿qué le vamos a hacer?...tie que haber gente pa tooo!! gente pa tooo!! y esta vieja'l visilo tie pa tooos!!

Las exageraciones y desvirtualizaciones de los hechos que ocurren en un pueblo o en una ciudad están perfectamete representados por José Mota en su programa los viernes por la noche con La vieja'l visillo. Esto ocurre bastantes veces intentando hacer daño de una forma intencionada y a veces, aunque partiendo de la ignorancia, también logra hacer bastante daño a las personas de nuestro entorno de una manera inintencionada. Deberíamos pensar, o mejor dicho contar hasta 10, antes de contar cualquier cotilleo que haya ocurido en el pueblo y más aún cuando no se conocen lo hechos reales a ciencia cierta. Incluso conociendo los hechos de una manera objetiva, deberíamos de contar hasta 10 antes de transmitirlos a alguien, y menos cuando somos conscientes de que nuestro cotilleo puede crear malestar en ciertas personas, grupos o colectivos. Si encima los exageramos dando nuestro toque de gracia, apaga y vámonos.

Esto formaría parte de la rumorología destructiva que ya traté en otra entrada de mi blog (El rumor). Y viejas del visillo hay bastantes, lamentablemente, sobre todo en los pueblos.

Pero bueno, "todo sea por perturbar la buena armonia entre la gente".

Deberíaamos pensarnos al menos dos veces lo que vamos a contar y como lo vamos a contar antes de hacerlo, valorando las repercusiones que pueden acontecer a raiz de nuestro rumor exagerado.

Salva

Musica: Leona Lewis - Better in time

2011-11-26T16:08:00.000-08:00

Leona Lewis: Ganadora de Factor X en 2006 en Inglaterra

Una gran voz en una gran belleza

Actualidad: Noticia de El País: Mi opinión y reflexión de la noticia literal tal y como la expone el periódico

2011-11-23T13:05:00.000-08:00

El PP llega al traspaso de poder con presión en los mercados y Rajoy callado

Todo el mundo en el PP sabía que no iba a ser fácil. Pero nadie imaginó que la bolsa y la prima de riesgo darían tan mal recibimiento a la aplastante victoria de Mariano Rajoy el domingo. Dos días han pasado, y ambos han sido muy malos. El líder del PP pidió el viernes un mensaje “a los de la prima de riesgo” en forma de votos. Y llegaron, pero el mensaje no parece haber calado. En ese ambiente de gran preocupación, Rajoy decidió por segundo día no tener ningún tipo de comparecencia pública y se mantuvo encerrado en su despacho.

Sin embargo, ese tipo de actitud, esos silencios de Rajoy, habituales en estos años de oposición cada vez que tenía una situación complicada o debía tomar decisiones clave —escándalos de corrupción, elaboración de listas— se encontraron con una novedad: ya no es solo la prensa española o algunos dirigentes en privado quienes los destacan. Ayer arreció la presión internacional para que Rajoy empiece a dar gestos claros y avanzar ya sus planes.

Hubo dos mensajes clarísimos. Uno, de un interlocutor clave de los mercados —aunque cada vez más desacreditado por sus continuos errores— como las agencias de calificación. Fitch dijo que el triunfo de Rajoy “ofrece una ventana de oportunidad”, pero señaló que el líder del PP “debe sorprender positivamente a los inversores con un ambicioso y radical programa de reformas estructurales y fiscales” y pidió “medidas adicionales”, esto es, que presente ya sus planes.

La situación del mercado de la deuda se complicó de nuevo ayer y en las subastas que se realizaron el Tesoro tuvo que ofrecer más intereses de los que paga Grecia.

Nota personal 1: ¿A qué jugamos? No doy crédito a estos artículos/noticias. Dos dias, ¡dos dias! lleva Rajoy como claro vencedor de las Elecciones Generales y ya van exigiéndole que presente planes, que no se mantenga callado, etc. Fijaros hasta que punto llega la manipulación de los medios de información en este país. ¡Por favor, dejad al hombre reflexionar; debatir con su grupo, con bancos, inversores, empresarios, etc. !Qué la situación económica y laboral no es sencilla! Y sobre todo dadle tiempo a que por lo menos lo hagan presidente en la investidura, entonces ya se le podrá comenzar a juzgar por sus acciones políticas; ¡no prejuzgemos!. En tres samanas ocurrirá; será el presidente de la nación, pero aún no lo es ¿Estamos de acuerdo o no? Ahorrémonos estas noticias demagógicas y no confundamos con noticias tendenciosas al público. ¿No es la actitud de esta noticia para Indignarse?

Merkel recuerda a Rajoy que tiene un mandato claro para reformas urgentes

El otro gran mensaje, esta vez político, llegó de Angela Merkel. Ella le envió un telegrama, que hizo público el Gobierno alemán —el PP mantiene su silencio total—, en el que claramente le mete prisa al decir que Rajoy tiene “un mandato claro en estos momentos difíciles para España y Europa para decidir e implementar rápidamente las reformas necesarias”.

Según señalan en su entorno, que justifica que Rajoy no tenga ningún tipo de agenda pública, el líder del PP tiene todo medido y previsto, sabe que hay unos plazos legales que cumplir antes de llegar a La Moncloa y no quiere precipitarse. Está dedicando estos días a hablar con dirigentes internacionales, con todas las personas claves en España —banqueros y empresarios, sobre todo— y con gente de su entorno para preparar tanto su Gobierno, del que no quiere soltar prenda, como sus primeras decisiones, además del debate de investidura.

Le ha llegado la presión para que al menos dé a conocer quién será su vicepresidente económico —siguen en liza los nombres habituales de Luis de Guindos, Josep Piqué, Manuel Pizarro y otros más técnicos como Jaime Caruana o José Manuel González Páramo, aunque mucha gente en el partido apuesta por la confirmación de Cristóbal Montoro—, pero él insiste en que no piensa decir nada de su Gobierno hasta que toque, esto es, después de la investidura. Rajoy, un registrador de la propiedad hijo de juez, tiene siempre una gran obsesión por respetar los trámites, y quiere esperar.

Nota personal 2: A ver señora Angela Merkel, ya sabemos su preocupación por mantener su economía, la de su país (la gran Alemania) a salvo, pero como bien dice el artículo de este periódico, hay unos plazos y se deben cumplir. Hasta el 13 de diciembre no es la investidura del Rajoy como presidente del gobierno. Relajese señora, por favor, todo llegará a su tiempo.

Nota personal 3: Desde que Grecia entro en crísis profunda, los alemanes y los holandeses intentan por activa y por pasiva que nos asemejemos a ellos; claro ellos quieren demostrar que son los grandes, los puros, los arios, los superiores; nosotros somos los del sur, los mediterráneos, la escoria europea. Logicamente me refiero a España, Portugal, Grecia e Italia básicamente; los PIGS (vamos los cerdos europeos, Pig significa cerdo en inglés). Creo que de momento esto no va a ser así; es más, no lo va a ser nunca. En España debemos estar por encima de todo esto.

La moneda única; el euro, intenta obligarnos a doblegarnos para cumplir con las normas alemanas; ¿no está claro que es la Cancillera Merkel la que intenta tener el control de todo sin que se le escape nada de las manos? Qué pregunta más tonta, ¿no? Esto me huele a como si se estuviera gestando un "IV Reich económico" con el objetivo, por parte de su Canciller, la señora Angela Merkel de conseguir la supremacía europea y no caerse con toda la tropa en el intento. ¿No os parece? Claro, sin armas, faltaría más. La guera es económico-finaciera, una guerra en la cual no se sabe quien es el enemigo. Bueno yo si que lo sé, o por lo menos me lo imagino.

Nota personal 4: Estamos ante una situación muy difícil, y el primer país en no querer ponerle solución es Alemania, ya que ellos mismos son los que no nos dejan levantar cabeza, no nos dejan respirar y esto es así. Ellos provocan que no salgamos de la crisis.

Quizás cabría valorar dos opciones:

La primera sería salirnos del euro; pero España sola no, toda la eurozona; es duro decir esto, pero habría que reflexionar y analizar la propuesta con detenimiento. Es decir romper la zona euro y volver cada uno con su "monedita desvalorizada" a empezar desde cero. Europa es una farsa que no se cree nadie tal y como está montada. Lo pasariamos crudo, eso es cierto, pero saldriamos poco a poco y recuperariamos "la soberania que se nos pretende arrebatar", y que sin duda, si esto sigue así nos arrebatarán. Es decir, sin ninguna Cancillera alemana con su marioneta, el francés Sarkozy ( que por cierto, que se vaya poniendo las pilas también), al final de la corrida y de la gran recesión que acontecería la salida del euro, seguro que saldríamos ganando a la larga.

La otra opción sería una "unión fiscal europea" como Diós manda, y creo que sería la más lógica ahora. Pero claro, esto a los alemanes no les interesa, porque nunca les ha interesado lo más mínimo una "unión europea verdadera", sino mas bien el poder económico imponiendo la moneda única; aunque no nos engañemos son coderos vestidos con piel de lobo. Su económia financiera no es tan fuerte como parece y están que no mean claro. Su deuda pública es bastante mayor que la española; es decir; "no es tan bravo el león como lo pintan", y se está demostrando ahora con la emisión de los bonos alemanes, que han sido un fracaso. A la Merkel empieza a vérsele el plumero.

Ya esta bien de considerarnos tercermundistas europeos: Nosotros lo valemos. España vale mucho más que Alemania y Holanda juntas; estamos super-infravalorados y lo peor de todo esto es que nos lo están vendiendo así y nos están haciendo creer que no valemos nada. Hay que tener un poco más de confianza en nosotros mismos, comenzando por intentar poner nuestro grano de arena y no hacernos auto-críticas destructivas , sino constructivas.

Rajoy tendrá que demostrar su patriotismo, su liderazgo y tomar decisiones duras, que afecten, suegún mi criterio, a todos (primero los políticos -que hagan acto de constrición-, y segundo a los ciudadanos y nos guste o no las tendremos que sufrir). Es decir tendrá que ser un buen lider con criterio y sin sumisión o fracasaremos.

Zapatero y Rajoy pactarán la posición de España en la cumbre europea

Ni siquiera parece que el equipo que diseñará Soraya Sáenz de Santamaría para el traspaso de poderes vaya a dar muchas claves, ya que serán muy probablemente personas de su confianza pero no de primera línea de ministrables y menos de posibles vicepresidentes económicos.

De momento, lo único seguro en su agenda, aunque oficialmente el PP no informa de nada, es una inminente reunión, esta misma semana, con José Luis Rodríguez Zapatero. Ambos llevan meses hablando con mucha frecuencia y en ocasiones Rajoy ha acudido a La Moncloa sin que se informara de esas citas. Pero ahora han intensificado su relación. Zapatero está dispuesto a facilitar al máximo el traspaso de poderes y Rajoy quiere consensuar con el presidente en funciones las decisiones de las próximas semanas. En especial una muy importante: la posición de España en la cumbre europea del 9 de diciembre. Un día antes, en Marsella, Rajoy se verá con Nicolás Sarkozy y Angela Merkel en una reunión del PPE. Allí les explicará sus planes de recortes y reformas, que conocerán probablemente con mucho más detalle y antes que los españoles, ya que Rajoy no los aclarará hasta la sesión de investidura.

Nota personal 5: Esta parcial desfachatez ni la comento. Seguimos en la misma línea.

El futuro presidente insiste en no decir quién será ministro de Economía

Aunque en su entorno insiste en mantener una discreción total, la cita en La Moncloa con Zapatero podría ser el momento para lanzar ese mensaje claro que los mercados y algunos dirigentes parecen reclamar. Su equipo dice que Rajoy ya lo hizo la noche electoral, ya que prometió cumplir los compromisos de reducción del déficit —lo que implica recortes profundos— y hacer reformas. Sin embargo, parece que lo que se le está reclamando es algo mucho más concreto. Sobre todo que responda a la nueva e imprevista situación, esto es, que pese a su aplastante victoria, la bolsa sigue cayendo y la prima de riesgo subiendo.

Nota personal 6:

Amigos/as: Yo confio en España, sé fehacientemente que saldremos adelante, y confio en que nuestro futuro presidente con su equipo de gobierno sabrá hacer las cosas bien, pero todo a su tiempo y sin varitas mágicas, que el desmadre que hay es muy grande y estamos metidos en un pozo del cual será difícil de salir, pero no imposible. Nos toca pasarlo mal una larga temporada, eso está claro y asumido por la mayoría; bueno, de peores situaciones hemos salido, aunque no las hemos tenido que sufrir los más jóvenes.

Sinceramente, no he llegado a sentirme cómodo escribiendo y analizando todo esto, porqué muchas veces nos tenemos que callar cosas que pensamos; que si no las sueltas te ahogan y si las dices puedes crear hasta cierto malestar en algunos ambientes y/ó colectivos. Sé, que algunos lectores de esta entrada (que más bien son muy pocos) no piensan así y eso está bien, ya que todos somos libres.

Sinceramente, me gustaría que alguien me explicase y me convenciese de que estoy en un error; pero con una justificación objetiva, dejando al margen ideales tendenciosos y pensando en el interés general de los españoles que ahora es mucho más importante que el politiqueo barato.

Con esta entrada quiero abandonar temporalmente la línea político-económica de mi blog, aunque no se si lo conseguiré, pero mi idea no era darle un enfoque político y mucho menos económico. Creo que será mejor que me centre en aspectos físico-entrópicos y filosóficos de la vida que aportan más positivismo a mi vida y además, creo que se me dan mejor.

Hasta la próxima.

Humor: Rubalcaba vs Rajoy

2011-11-08T07:18:00.000-08:00

Conclusión: ¡qué pérdida de dos horas, viendo a dos "inútiles", politicamete hablando, echándose los trastos a la cabeza sin intentar llegar a acuerdos serios y comunes para intentar sacarnos de esta crísis! Bajo mi punto de vista, no han creado confianza, más bien todo lo contrario, han destrozado la poca que teniamos algunos.

Tendria que haber ocupado esas dos horas jugando a la consola, hubiera sido más provechoso. Y lo malo es que sabía lo que iba a sacar en claro: NADA. ¡Vaya líderes que tenemos en los dos grandes partidos! La llevamos clara, ¡qué poca seriedad y que forma de burlarse y engañarnos a todos!

¿Por qué las televisiones de este país no toman nota y hacen varios cara a cara con otros partidos nacionales como UPyD, EQUO, IU, etc? Por lo menos, estos partidos, tendrían mas oportunidad de darse a conocer y expresar sus ideas e inquietudes. ¡Ayyyy bipartidismo! ¡ayyyyy democracia! ¡que jodidos estamos!

Señores/as, que vamos a unas elecciones generales y las cosas son serias, ¡no nos tomen más el pelo por favor!

Salva

Humor: es hora de hablar un poco de política. Se acerca el 20 N amigos.

2011-10-25T14:54:00.000-07:00

No quería dar un enfoque político a mi blog, no es mi objetivo; pero voy a intentar hacer una aproximación de lo que creo que se nos avecina el 20N...de hecho voy a encajar esta entrada en la pestaña de HUMOR, aunque no es para reirse.

En los tiempos que corren, a nivel europeo y mundial; me refiero logicamente a la crisis, llega un momento clave; el momento que parece ser decisivo para solucionarnos la vida a todos; llegan las Elecciones Generales del 20 de noviembre ¡Bien! ¡¿Bién?! ¡¿por qué?!..ufff, debo de estar delirando.

El problema que me planteo es el siguiente:

¿Quien gane las elecciones nos sacará de esta crisis? ¿reducirá el paro? ¿que hará? ¿continuaran con las mismas políticas de siempre?¿los recortes?¿subirá aun más la edad de jubilación?...porqué de ser así lo llevamos crudo.

Me planteo una cuestión muy difícil de resolver, pero que necesariamente hace que tengamos que detenernos un instante a intentar analizarla.

En nuestra querida España, o en nuestro querido país, cada uno que lo llame como quiera, hay infinidad de partidos políticos; pero incluso siendo así, todos sabemos que hay dos que se llevan el gato al agua: el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), hay bipartidismo, aunque pese, y ami nunca me ha gustado. El primero liderado por Mariano Rajoy, perdedor varias veces de las elecciones y, sinceramente, no creo que sea la mejor opción dentro del propio Partido Popular, pero ¡¿a quien ponen?!; y el segundo, liderado por Alfredo Pérez Rubalcaba; político que no hizo nada durante la época del Felipe González ni durante la época de Zapatero, no ha aportado ninguna idea para mitigar la crisis y ahora resulta que tiene la solución, ¡me rio! Y además que de lider del PSOE tiene lo que Poncio Pilatos tuvo de Cristiano. ¡Vaya por Diós! ¡Qué líderes tenemos en los dos "grandes partidos"! ¡La llevamos clara!

No obstante, hay partidos que también tienen su "importancia" porque tienen, aunque en una bastante menor proporción, pero nada desdeñable en algunos casos, una representación relativamente importante y muy trascendental en la política de España. Tal es el caso de los partidos nacionalistas, y ahora, parece que resurge el Ave Fenix; el resurgir del "centro-derecha" y la "verdadera" "izquierda ecologista y verde", que van cogiendo impulso poco a poco; UPyD (Centro derecha, transversal según ellos), que por cierto, no es una mala alternativa, pero ahora posiblemente, y lo digo con voz baja, desde luego; y EQUO (Ecologistas verdes de Izquierdas), un partido que reconozco que ha hecho que me lea todo su programa electoral, porque captó mi atención , aunque muy sutílmente, he de reconocerlo. UPyD (Unión Progreso y Democracia) liderado por Rosa Díez y EQUO (los del Green New Deal Europeo) liderado por Juan López de Uralde, exdirector de Greenpeace, que fue elegido cabeza de lista en unas ¡primarias abiertas!

Desde mi punto de vista, son dos partidos que van ganando popularidad y posibles votantes, y si no, ¡al tiempo! Pueden hacer mucho "daño político" en estas elecciones, sobre todo a los partidos mayoritarios, logicamente junto con los nacionalistas, bajo mi criterio, nada deseables.

Lamentablemente, los españoles estamos cansados de ver siempre las mismas políticas; ideologías perdidas, anacrónicas, desvirtuadas, demasiado gasto innecesario, demasidos cargos públicos y mucha corrupción. Queremos un giro político de 180º, nuevas ideas político-económicas, laborales, fiscales, etc. ; que impulsen la economía del país, de España, cada uno que le llame como quiera. Pienso que para conseguir esto tenemos que ir "remando" todos en la misma dirección, y tal y como se plantean las cosas, me parece a mi que vamos a ir de mal en peor y a la deriva. Los Socialistas lo han demostrado, y por lo tanto todos sabemos que no tienen nada que hacer a estas alturas. Los Populares, parecen la opción más lógica, pero habría que matizar muchos aspectos económicos y sociales, pero no nos equivoquemos, tal y como están las cosas hoy, creo que son la opción number one, no podemos ir jugando a votar a partidos minoritarios tal y como están las cosas, dejemos eso para más adelante.

Entonces, ¿a quien votamos? ¡He ahí la cuestión!¡ He ahí el dilema! ¿Queremos más de lo mismo? Entonces lo tenemos casi claro, ó al PP ó al PSOE, que ultimamente parece que vayan cogiditos de la mano, situación que les ha "creado" el nombre de PPSOE. ¿Queremos eso? Yo , desde luego, no (habría que matizar). Pero de inclinarme por alguna opción, lo haria hacia el PP, por lo menos cambiaríamos "teoricamente y radicalmente" de política que falta hace. Y aunque parezca raro, no me considero del PP. Me considero, políticamente, más transversal.

A Izquierda Unida (IU) , es que no la quería ni nombar, ¡¡yuyu buana yuyu!! ¡vaya! como decían los aborígenes que aparecían en las películas de Tarzán, de Johny Weissmüller, allá por años 30-40, para expresar miedo y zonas peligrosas por donde no se debia pasar para no profanar territorios de otras tribus. Es que ya digo, y de una manera bastante enérgica que no (Como decía Raimon en su canción, NO, DIGUEM NO, PERO DÁNDOLE LA VUELTA A LA TORTILLA, JEJE). Es una opinión, mi opinión. UTOPIA Y NO A TODO, ESO NO ME VALE. Una auténtica ideología anacrónica, comunista, inviable y obsoleta en los tiempos de hoy, aunque intenten adornarla de igualdad, verde y ecologismo. Así, que Cayo Lara Mora, por mi parte lo tienes bastante crudo.

Amigos de EQUO, me habeis defraudado formando parte de la colaición Compromís Q(BLOC-Iniciativa-Verds-EQUO-Coalició Compromís) ¡que nombre de coalición tan largo para tan poco aporte!, es decir, los que no aportan nada, tan sólo críticas destructivas de todo, adornando con lazos verdes y ecológicos su política de bandazos sin rumbo alguno, a la par que utópicos y antisistema en casi todo, hoy en dia, y eso amigos de EQUO que aún no habeis comenzado; pensaba que ibais por otro camino, que queríais enfocar la política por otros derroteros, qe ibais un poco más en serio, pero veo que estaba totalmente equivocado; que aunque no me convenciais del todo, si que llegasteis a llamar ligeramente mi atención; pensaba en serio que podríais incluso ser la nueva y verdadera alternativa de izquierdas, pero lamentablemente por mi parte ya estais descartados como posible opción "futura" de voto, por lo menos de momento.

Analicemos un poco más la situación y veremos que galimatías tienen montado todos, sin excepción:

PSOE: Partido de Coalición. Fijaros que galimatías.

Extremadura: el Comité Ejecutivo Federal de Coalición Extremeña PREx CREx dio su apoyo, en una reunión celebrada en Cáceres, a las listas electorales que el PSOE, su socio de coalición, presentará a los próximos comicios del 20 de noviembre y ha aprobado a sus representantes en estas candidaturas. Así, para el Congreso de los Diputados los representantes regionalistas en las listas de la coalición serán el actual vicesecretario general de PREX CREX, José Luis Velilla, por la provincia de Badajoz; y el ex concejal en el Ayuntamiento de Plasencia Juan Carlos Herrero, por la de Cáceres. Estos ocuparán, tal y como acordaron los comités provinciales del PSOE, el quinto puesto en la lista de PSOE-Regionalistas por Badajoz y el cuarto lugar en la que presentan por la circunscripción de Cáceres. En cuanto a las listas del Senado, por la provincia de Badajoz irá, en representación de Coalición Extremeña, Marifé Verdejo Custodio, de Villafranca de los Barros; y por la de Cáceres, el actual Alcalde de Carcaboso, Alberto Cañedo.

Cataluña: en las cuatro circunscripciones catalanas el PSC-PSOE se presenta al Senado integrado en la coalición Entesa del Progrés de Catalunya conformada por PSC, ICV y EUA.

PARTIDO POPULAR: Partido de Coalición. Fijaros que otro galimatías

El Partido Popular llega a las elecciones tras la victoria en las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo, liderado por Mariano Rajoy que se presenta por ¡tercera vez a la presidencia del Gobierno!

Navarra (UPN-PP): el PP acordó con Unión del Pueblo Navarro (UPN) presentar una lista conjunta en Navarra , en la que UPN designaría al cabeza de lista, así como al tercer y cuarto puestos, mientras el PP ocuparía el segundo y el quinto puesto de la plancha. UPN compromete su apoyo a la investidura y a los Presupuestos de Rajoy, pero el diputado o diputados que obtenga tendrán voz propia pasando al Grupo Mixto en las Cortes.

Aragón (PP-PAR): el Partido Popular se presenta en coalición con el Partido Aragonés (PAR). Acordaron que el PAR presente en cada una de las tres provincias de Aragón a un candidato al Senado. Además el PAR incluirá a tres aragonesistas en cada una de las tres listas conjuntas al Congreso de los Diputados. El PAR se compromete a mostrar su apoyo a Mariano Rajoy en el debate de investidura, y a respaldar su acción de gobierno. Todos los electos de estas listas se integrarán en los grupos parlamentarios populares.

Extremadura (PP-EU): el Partido Popular ha formalizado un acuerdo de coalición con Extremadura Unida (EU) en las circunscripciones de Cáceres y Badajoz de cara a las elecciones del 20 de noviembre.

Canarias (PP-CCN): el Partido Popular de Canarias y el Centro Canario Nacionalista (CCN) han suscrito un pacto para concurrir conjuntamente a las próximas elecciones generales del 20 de noviembre en las circunscripciones de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de tenerife. El CCN ocupará el puesto seis en la circunscripción de Santa Cruz de Tenerife y número siete en la de Las Palmas en las listas al Congreso y designará al segundo de los dos senadores titulares y sus correspondientes suplentes, que se presenten por el PP en las dos circunscripciones. "Los diputados y senadores electos del CCN se comprometen a apoyar con su voto la investidura del candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, los presupuestos generales del Estado y las medidas económicas que se adopten para luchar contra la crisis actual garantizando su apoyo al PP ante una eventual moción de censura". El PP, en caso de constituir gobierno, se compromete a aplicar el Régimen Económico y Fiscal, en todos sus aspectos y, en especial, el referido a la consecución paulatina de la inversión media del Estado en las islas. El PP se compromete asimismo a apoyar la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, que se apruebe por el Parlamento autonómico, siempre que la reforma “cuente con el consenso previo del grupo parlamentario popular canario”. Asimismo, PP y CCN “defenderán el actual Estatuto de Canarias en la Unión Europea, como región ultraperiférica”.

Fuerteventura (PP-AMF, Senadores Majoreros, solo Senado): para la circunscripción senatorial de Fuerteventura, se ha establecido un acuerdo de coalición con Asamblea Municipales de Fuerteventura (AMF) bajo el nombre Senadores Majoreros. La coalición cuenta con el apoyo de Centro Liberal de Antigua (CLAN). La candidatura al Senado la encabeza Claudio Gutiérrez del Partido Popular, siendo su primer suplente Sandra Domínguez de AMF, quien ocuparía el escaño los dos últimos años de legislatura.

Con este panorama politico, sin entrar en más partidos ni coaliciones, porqué hay tela marinera que cortar, se puede vislumbrar que si los nacionalistas cogen fuerza en estas eleciones y les roban la mayoría absoluta tanto al PP como al PSOE, que se la robarán, continuarán chupando de un bote de donde ya no hay nada que sacar. Por lo tanto, habiendo demostrado el PSOE su inutilidad política para gobernar un país en dos ocasiones, queda descartado de la mayoria absoluta por agotamiento popular, tan solo le queda alguna que otra estrategia que evite que gane el PP por mayoría, pactar con los nacionalistas y seguir las cosas como están, es decir irnos todos a la "mierda". Además, ahora con el comunicado del cese de la "lucha armada" de ETA, tanto el PNV como la Esquerra Abertzale/Bildu ganarán votantes "debilitando" tanto al PSOE como al PP, cosa que creo le interesa de todas todas al PSOE y a Alfredo Perez Rubalcaba.

Es decir; los sucesores de Nafarroa Bai que obtuvo un escaño en 2004 y 2008, no se presenta como tal en 2011, se refuerzan. Por un lado, Aralar y Eusko Alkartasuna se presentarán en la coalición Amaiur, junto con los socios que se habían presentado con EA como Bildu en las elecciones autonómicas, forales y municipales (Alternatiba e independientes de izquierda abertzale). Por otro, el Partido Nacionalista Vasco se presenta en Navarra con los independientes agrupados en Zabaltzen y Atarrabia Taldea en la coalición Geroa Bai. Uxue Barkos anunció que ella será la cabeza de lista también en esta candidatura y que, de conseguir representación, se integrará en el Grupo Mixto. Finalmente, Batzarre concurrirá junto a Izquierda Unida de Navarra (IUN-NEB) en la coalición Izquierda-Ezkerra.

Todo esto anterior va cogiendo cada vez más fuerza, sin contar a Esquerra Republicana de Catalunya y CiU ,que ¡tela marinera! Y creo que no interesa que estos cojan mucha fuerza, con la que está cayendo. ¿Cómo vamos a salir adelante si cada uno mira por lo suyo sin importarle los demás? A nivel europeo seremos fuertes si hay unión, y además es fuerte. No quiero decir con esto que tengan que desaparecer los partídos políticos, no sería democrático; pero a nivel nacional y con la que cae, no es para tomarnos las cosas en broma e intentar conseguir un gobierno central fuerte y de buena gestión, que no dependa de muchos "partidicos" pequeños que cada uno rema a la suya y además entorpecen la unión, que es lo que dá la fuerza.

Y ahora, para más inri, se me presenta Toni Cantó como cabeza de lista en Valencia por UPyD, ¡madre mia, la que se está montando! Insisto, para mi UPyD es una alternativa valorable, es decir, me parece la única alternativa factible según su programa e ideología transversal que comparto (y a Toni Cantó sólo lo conozco como actor, no como político, no obstante me cae bien, y si realmente se cree lo que dice , mejor que mejor), pero pienso que justamete ahora en las elecciones del 2011 no se si es el momento adecuado, AHORA POSIBLEMENTE NO, pero... Aunque todo lo que expone es muy coherente con nuestras necesidades. Ahora, se puede con las "mejores intenciones del mundo" (sobre todo UPyD), que no dudo que la tiene este partido, hacer más "daño político" que bien a la política que necesitamos en España, reforzando a los nacionalistas de forma indirecta y debilitando a otros partidos más fuertes, que quizás si puedan conseguir cosas. Pero hay que reconocer por mi parte, que si pudiera sacar entre un 20% y un 30%, o incluso una representación considerable en el parlamento, seria la alternativa , desde mi punto de vista para acabar con el bipartidismo que nos perjudica tanto.

Siempre me he ahogado con la palabra "bipartidismo" y tambien con la palabra "mayoria absoluta", pero ahora es necesaria según mi criterio; insisto, en los tiempos que estamos pasando es estructuralmente precisa. Con mayoria se gobierna y se gestiona, mejor o peor, pero sin depender de muchos, pequeños y cabreados, cada uno con sus necesidades, sin pensar en la necesidad común de la nación; bueno, y si al final no dá los resultados esperados, se le castiga en las próximas elecciones y no se le vota. Estoy dispuesto a arriesgarme cuatro años más, y cuesta decir esto. Insisto que si otros partidos nacionales como UPyD por la parte de centro-transversal, o hasta incluso algún partido de izquierdas como EQUO, nacional, pudieran obtener de unos 20 a 30 diputados cada uno, la cosa cambiarría mucho, ya que se le restaría fuerza a los nacionalismos y acabariamos co el bipartidismo.

Todo lo expuesto anteriormente va cogiendo impulso, fuerza, dinamismo, los partidos minoritarios captan la atención de la gente que está entre "Pinto y Valdemoro a nivel político" y logran que las mayorías absolutas se pierdan, ganando terreno, como consecuencia, siempre los nacionalistas y a "chupar del bote se ha dicho". Entonces es cuando nos encontramos una España débil y quebrada, cada "remero" remando en dirección diferente, la barca dando vueltas sin control y la Merkel y Sarcozy dándonos collejas y macoquis a diestro y siniestro. ¡Este panorama tenemos señores! ¿Este panorama queremos? Yo no lo quiero ahora, no es el adecuado.

Nunca he sido partidario de las mayorias absolutas, pero ahora, tal y como está España, con la crisis , con el paro, estando en el punto de mira de los dos "mejores" francotiradores europeos (Francia y Alemania) etc., creo que necesitamos un partido político fuerte y comprometido, contundente y con mayoría absoluta, y por supuesto que sepa gestionar economicamente un país como España, intentando de todas las formas posibles disminuir el paro y eliminar la corrupción política, ¡vaya idiotez!, pero es lo que necesitamos. Opciones hay pocas o ninguna, y ahora sólo faltaban los del 15M...para desbordar el vaso y terminar de aclararnos las ideas, "lo mires por donde lo mires, siempre aparece Ramirez".

Bueno, estamos ante un galimatías político que roza la "diarrea mental".

Y sigo preguntandome ¿a quien votamos? porqué seamos sinceros, los de 15M no aportan más que inestabilidad democrática, tan demócratas que pretenden ser, casi siempre con banderitas de izquierdas y de la república ¡vaya por Diós, que demócratas! ¿No se supone que están al margen de todo esto? Lo he dicho en otras ocasiones; que formen un partido político, que elaboren una programa electoral con sus propuestas, un candidato y una lista electoral, que dejen de ocupar la calle y las plazas (de molestar), y entonces podremos comenzar a entendernos. Si no hacen eso, que se aparten y desaparezcan. Que no molesten.

Todo, a mi juicio, parecen estrategias y confabulaciones para evitar que gane el PP con el grito de: ¡¡¡que viene la derecha!!!..y digo yo ¿y que? ¿qué la izquierda ha demostrado algo positivo? ¿qué males peores puede traer la derecha? Ya lo veremos, pero para hacerlo peor que la izquierda (PSOE) ya tienen que esforzarse.

No me extiendo más...

Que cada uno saque su propia conclusión de cual es la mejor opción este 20N a nivel político y como consecuencia económico que pueda sacarnos poco a poco de la crisis, pero eso sí, quien gane , que lo haga por mayoría absoluta o por lo menos que cojan fuerza otros partidos nacionales que le resten fuerza a los nacionalistas, porqué si no, esto se va al garete, y dentro de 4 años ya volveremos a replantearnos el tema ¿no? Y está claro que la política de izquierdas, aunque su ideología suena muy bonita y no suena "moderno" decirlo , no es efectiva ahora, ni lo ha sido en toda su historia. Y que conste que no me fio de nadie, ni de izquierdas, ni de derechas. Pero eso sí, hay que ir a votar y castigar a quien creamos que se lo merece.

Camino de Santiago en Bici

2011-08-22T19:30:00.000-07:00

Opinión y reflexión: Breve resumen de lo que significa para mi El Camino de Santiago

2011-08-18T11:09:00.000-07:00

Roncesvalles 3/8/2011

Santiago de Compostela 14/8/2011

Este año 2011 me he decidido a hacer el Camino de Santiago con mi hermano Miguel, él me invitó a hacerlo y yo acepté gustosamente.

El Camino de Santiago es el camino de los Caminos, la Ruta de las Rutas. El Camino de Santiago es el encuentro de la persona con el ser, el encuentro de uno consigo mismo y con la vida.

Por lo tanto, hacer el camino implica un compromiso contigo mismo, una prueba física, psíquica y sobretodo espiritual.

Se puede empezar prácticamente en cualquier punto geográfico, pero siempre hay unos puntos más significativos y culturales. El camino en mi caso empezó en Roncesvalles y terminó en Santiago de Compostela. Son 800 Km de distancia por sendas, montes, carreteras, pueblos, ciudades, etc., perfectamente señalizadas. Se puede realizar a pié, a caballo, o con bicicleta mountain bike. Yo lo hice con bici.

El camino te ofrece de todo; sufrimiento, gozo, penas, alegrías, cansancio, desesperación, esperanza, alimentos, agua y hasta incluso alguna enfermedad. Conoces a gente, compartes buenos y malos momentos. El camino, para mí, es algo positivo que deberíamos realizar todos.

Te das cuenta de la vida irreal en la que vivimos, llena de excesos, de lujos innecesarios, porqué te encuentras con la realidad del Camino, que es la propia vida en estado puro. Estás sólo tú y el Camino, todo pasa por ti, de ti mismo dependes y de ti puede depender alguien más en algún momento.
Cuando comienzas el camino, es decir, cuando comienzas a andar o a pedalear no eres consciente de lo que es el camino, tan sólo parece una ruta más. Pero a medida que van pasando los kilómetros y el tiempo, te vas encontrando gente de todas las razas y lugares del mundo, de todas las edades, te das cuenta de que no es una ruta normal de bici, ni siquiera es una senda o un camino normal. Es cuando después de tiempo, kilometros, hablar con la gente y ver situaciones de sufrimiento, alegrías , gozos y un sinfín de estados emocionales, físicos y psíquicos, anécdotas tristes y alegres, situaciones peculiares y un sinfín de cosas, te das cuenta que el camino de Santiago tiene “algo especial, espiritual, mágico” que te va atrapando poco a poco. Estás dispuesto a ofrecer y dar a cambio de nada. Los peregrinos están dispuestos a ofrecerte y darte a cambio de nada.

Es cuando te das cuenta que no estás en una ruta BTT, que no estás en una marcha a pié para conseguir un reto deportivo, sino que estas en un Camino lleno de vivencias, sufrimientos, sentimientos, alegrías, penas, solidaridad…no hay palabras para expresar lo que el Camino llega a transmitir y ofrecer.

Cada uno tiene que vivir y experimentar su propio Camino.

Comienzas a formar parte del Camino, de esas vivencias y sensaciones. Sientes que aunque tú quieres buscar el Camino, es él camino el que te encuentra a ti. Estás atrapado, sientes en algunos momentos deseos de abandonar, pero algo interior te dice que no, que tienes que terminar. Te dejas llevar por el Camino y él surge ante tus pies, es algo inexplicable. Como he dicho antes, es algo mágico, especial y sobre todo espiritual que se presenta ante ti, una vivencia auténtica del mundo, de la vida, de la gente.

Y realmente no sabría definir qué tipo de sentimiento es, pero cuando terminas y estás relajado en casa, sientes que tienes que volver, que necesitas volver. Te falta algo, y ese algo es el Camino. El Camino ofrece y enseña más de lo que uno es capaz de aprender en toda la vida. Aunque que se hiciera el Camino un millón de veces no acabaríamos de aprender y eso es lo que te impulsa a volver.
Estoy muy alegre de haber realizado el Camino, de haberlo terminado, de haberlo sufrido, de haberlo gozado, y sobre todo de haberlo compartido con una de las personas que más quiero en este mundo, mi hermano.

Ha sido algo especial e inolvidable. Una auténtica experiencia que nunca olvidaré, y además, seguro que recordaré agradablemente y como una experiencia vital única, que sin duda me reconfortará en momentos difíciles de mi vida.
Gracias hermano por invitarme a hacer el camino contigo, por enseñarme tu experiencia de otro tiempo y sobretodo por darme ánimos ante posibles desfallecimientos físicos y psíquicos.

A toda la gente que en un futuro próximo o lejano decida hacer el Camino tengo que intentar transmitirles lo siguiente:

Hazlo porqué realmente quieres, no porque quieren los demás. Cada uno tiene su camino y su necesidad de hacerlo en su momento.

No lo hagas como un reto o una apuesta con los amigos, desvirtuarás el Camino y abandonarás casi seguro. Aunque seguro que empezarás así y terminaras de otra manera mucho más espiritual, porqué recuerda: el camino te encuentra.

Y sobre todo hazlo sólo y duerme en albergues de peregrinos, porque es donde realmente vas a vivir y sentir a los demás. No hagas el camino con excesos, ni duermas en hoteles. El camino es algo individual, no colectivo y además la esencia radica en la austeridad. Hazlo con lo mínimo necesario, ya que el Camino, la Naturaleza y Dios te darán el resto.

Si puedes deja donativos en los albergues parroquiales, ya que de ellos dependerá la buena estancia de otros peregrinos. Y sobre todo agradece, siempre agradece.

Si llegado el momentro te decides ha hacer el Camino de Santiago; simplemente hazlo. Si durante el Camino sientes que desfalleces físicamente o psíquicamente; para, descansa, visita lugares, habla con la gente y continúa. No te arrepentirás.

“Entonces es cuando realmente habrás realizado, experimentado y vivido tu Camino de Santiago”.

Salva.

"No se trata de creer o no creer, se trata de experimentar"

Ciencia: El interesante número aureo y la proporción divina. Todo tiene un por qué en este mundo.

2011-07-07T04:19:00.000-07:00

Símbolo (Fi) del número aureo

El número de oro o aureo, (FI), es conocido como el número de la proporción áurea o dívina. Es uno de los conceptos matemáticos que aparecen una y otra vez ligados a la naturaleza y el arte, compitiendo con PI en popularidad y aplicaciones. Esta ligado al denominado rectángulo de oro y a la sucesión de Fibonacci. Aparece repetidamente en el estudio del crecimiento de las plantas, las piñas, la distribución de las hojas en un tallo, la formación de caracolas... y por supuesto en cualquier estudio armónico del arte.

Su valor numérico de es de 1,618... es un número irracional como PI (3,1415...), es decir, un número decimal con infinitas cifras decimales sin que exista una secuencia de repetición que lo convierta en un número periódico. Es imposible conocer todas las cifras de dicho número (al igual que PI) y nos contentamos con conocer unos cuantos dígitos suficientes para la mayoría de sus aplicaciones.

Si suponemos que tenemos un segmento y que lo queremos dividir en dos trozos de tamaños distintos; esto podemos hacerlo de muchas formas, por ejemplo dividiéndolo de modo que la parte mayor sea el doble que la menor, o cuatro veces la menor, etc. Ahora bién, sólo existe una forma de dividir tal segmento, de modo que la relación (razón o ratio) que guarden el segmento completo y la mayor de las partes sea igual.

Para ello basta con que dividamos la longitud del segmento inicial entre = 1,618... y el resultado es la longitud del trozo mayor.

Otro ejemplo:

Esta proporción rectangular está relacionada con la Sucesión de Fibonacci.

Consideremos la siguiente sucesión de números:

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, ...

Cada número a partir del tercero se obtiene sumando los dos que le preceden (por ejemplo, 21=13+8; el siguiente a 34 será 34+21=55). Esta sucesión es la llamada "Sucesión de Fibonacci" (Leonardo de Pisa 1170-1240). Los cocientes (razones) entre dos números de la sucesión, se aproximan más y más al número de oro (1,61803...). Es muy curioso.

Se dan infinidad de casos en la naturaleza.

Aquí tenemos la Proporción Divina humana según Da Vinci:

El hombre de Vitrubio

El ombligo del humano es el centro de un círculo tangente a la base de un cuadrado de lado igual a la altura del humano, y con los brazos extendidos, toca con sus dedos corazón los lados laterares de dicho cuadrado. Es decir, que la altura del humáno es la longitud de sus brazos extendidos medidos desde la yema de los dedos corazón de una mano a la otra. Esta es la proporción humana perfecta o "divina".

También, la altura de una persona desde los pies hasta la cabeza, dividida por su altura hasta el ombligo, debe ser el número aureo 1,61803... para tener una proporción "divina". ¿No tendrás tú una Proporcion Divina por casualidad?

Hay muchos ejemplos en la naturaleza.

Mas ejemplos:

En la naturaleza y en las obras arquitectónicas se dan infinidad de ejemplos. Sólo hay que buscar en google.

El alma se siente

empavorecida y tiembla

a la vista de lo bello, porque

siente que evoca en sí misma

algo que no ha adquirido a

través de los sentidos sino

que siempre había estado

depositado allí dentro en

una región profundamente

inconsciente.

Platón

Fedro

"En este mundo todo tiene un sentido". Todo existe, tan sólo hay que encontrarlo.

Dos temas o areas apasionantes: Matemáticas Fractales (las "nuevas matemáticas") y Nanotecnología ( la tecnología del futuro). Son áreas totalmente independientes.

Salva.

Opinión: Como te digo una cosa te digo la otra. Mi análisis de la entrevista a José Luis Sampedro, fuente de inspiración del 15-M.

2011-06-21T14:17:00.000-07:00

En primer lugar disculpas a quien pierda un poco de tiempo leyendo este post, por la extensión de esta entrada. En ella intento dar mi opinión a la entrevista que le hace Iñaki Gabilondo a José Luís Sampedro acompañándola de los videos del youtube.

Introducción:

José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía "más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos".

Sampedro es, por su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo, un referente intelectual y moral de primer orden en la España de la segunda mitad del siglo XX. Todo un intelectual y un referente para la sociedad actual.

Las protestas en España de mayo de 2011 lo han vuelto a poner de actualidad, pues un acicate para que surgieran fue la publicación del libro ¡Indignaos! de Stéphane Hessel, cuyo prólogo en español lo escribió José Luis Sampedro. Libro que recomiendo, ya que ha sido la inspiración del 15-M.

Desarrollo de mi opinión:

Pero…

No deberíamos de dejar de ver los dos videos que adjunto del youtube y analizar lo que expone José Luís Sampedro, entrevistado por Iñaki Gabilondo.

Bajo mi punto de vista, la exposición es brillante, y no tiene desperdicio, pero pienso que este hombre de 94 años de edad, lúcido y experimentado junto con Stéphane Hessel de la misma edad, con el libro ¡Indignaos!, posiblemente están prendiendo fuego a una mecha, en una época de crisis, delicada y débil que puede hacer detonar una “bomba social”, que si no se sabe manejar bien por la clase política actual, podría ocasionar posibles consecuencias inesperadas y hasta graves, aunque se aboge en contra de la violencia. Espero que sea para el bien de todos los españoles y de todo el mundo y que no se rompa la democracia que tantos años a costado de forjar y que logicamente, tenemos que mejorar.

Comienza la entrevista que le hace Iñaki Gabilondo (cadena SER), y que yo catalogaría más como una reflexión o un mitin “apolítico” con tendencias políticas, que una entrevista. Cada uno que saque su propia conclusión.

Para comenzar, Iñaki Gabilondo le hace una presentación brillante, que no cuestiono que la tiene bien merecida por toda su trayectoria como escritor, economista, catedrático, intelectual, humanista, etc.

José Luís Sampedro hace su aparición con un espectacular aplauso ante un público joven, posiblemente formado en su mayoría por estudiantes y profesores. Un hombre mayor, viejo para ser más exacto, ilustre sabio de apariencia tranquila, aparentemente buena gente y sensiblemente emocionado. Una, casi seguro, bellísima persona, de porte impecable y de claras, contundentes y sabias palabras.

La verdad es que el señor Sampedro es brillante en su exposición hasta que llega al minuto 5:49 del primer video. En este momento comienza, según mi punto de vista, con una sutil apología negativa de los políticos que pregonan que debemos tener confianza en la economía española, para después criticarla, cuando dice “pero aquí estoy yo para quitar esa confianza”, haciendo alusión a los políticos del Partido Popular, que aunque no los nombra, todo el mundo sabe perfectamente a quien se refiere. Desde mi punto de vista se está auto reprimiendo su propia libertad. De verdad que no doy crédito a esas palabras, ya que según mi punto de vista, la confianza nos la intenan inculcar todos los partidos políticos. No obstante y lamentablemente, el actual gobierno no ha hecho nada efectivo para sacarnos de este sistema económico quebrado y de la crisis en la que estamos profundamente inmersos, y por lo tanto me llama la atención que el Señor Sampedro no haga la más mínima alusión a ellos (al PSOE); lo que denota su clara tendencia política de izquierdas (que, por cierto, no es nada criticable, siempre y cuando no se hubiera sumado desde un principio al movimento 15-M, que se supone que es el tema objetivo de la entrevista y además "apolítico").

Me pregunto, ¿los Populares nos sacarán de esta situación, si ganan las elecciones generales? Posiblemente no ó sí, ¿quien sabe?. Pero sólo es una posibilidad, y por desgracia o por fortuna, hoy es la única alternativa política. Lo que sí es una realidad es que muchos españoles estamos metidos en una situación insostenible de donde el señor Zapatero es incapaz de sacarnos, como lo ha demostrado hasta ahora.

A ese partido político (el PP), como dice Sampedro, que le ha votado tanta gente, y que se supone que destruye la confianza, lo ha votado una mayoría de los españoles, lo cual me da a entender que el concepto de "destrucción de la confianza" que tiene el Señor Sampedro no coincide con el que tiene el resto de los españoles, que en este momento, es la mayoría, nos guste o no. ¿Está la mayoría equivocada? ¿o está cansada de un sistema político que no funciona y quieren intentar cambiar a la única opción que ven factible? Tienen, tenemos derecho a ello. Lamentablemente hay bipartidismo, que le vamos a hacer. Tenemos que sufrir a los políticos de hoy. A mi me gustaría que los políticos de hoy aplicaran en sus políticas muchos puntos del manifiesto del 15-M.

Desde mi punto de vista, cuando el Señor Sampedro dice que es difícil conseguir un pensamiento libre, pienso que está cargado de razón, por qué estamos manipulados por los medios de comunicación, a lo que Sampedro denomina medios de ocultación. Coincidimos, pero habría que matizar un poco más. No obstante, hay que recordar que desde hace casi ocho años, gobierna en España el Partido Socialista Obrero Español, y me da la impresión, que para este señor tan ilustre, este gobierno está libre de pecado y parece que los responsables de todo la tienen los que la mayoría de españoles han votado libremente; los que él denomina los de las dos “P’s”, es decir el Partido Popular, la oposición actual. Matizando la apreciación anterior sobre los "medios de ocultación", creo que cuando el Señor Sampedro dice que no pensamos libremente, de una forma tan contundente, está inculcando en los asistentes y escuchantes, bajo mi criterio, una visión anti sistema de la democracia, según su forma de enfocar la situación, ya que el está influyendo en cómo tiene que pensar la gente, según su criterio personal, además de fomentar la lectura de un periódico que según Sampedro es el mejor: Público. "Claro, este periódico es neutral y no es nada tendencioso, por eso nos hace librepensadores".

En el minuto 7:30 me quedo atónito cuando dice que el gobierno que podría ser, es decir el gobierno que supuestamente daría con la solución a todos los problemas, no tiene dos P’s sino tres (Pueblo, Plaza y Palabra). A ver, ¿este señor está pregonando los ideales de la época de la 2ª República o yo no me entero? Posiblemente es que yo no me entero. ¿Está haciendo un mitin anti PP o anti PSOE e impulsando a la gente a la Plaza? ¿No quedamos que los de 15-M son apolíticos? ¿No se trata de hacer realidad un manifiesto? Espero estar equivocado, ya que si no lo estoy y los seguidores del 15-M aplican lo que este señor pregona en ciertos puntos, la esencia del movimiento, bajo mi punto de vista, pierde el rumbo.

El señor Sampedro después de su brillante exposición inicial dice que no estamos perdidos, que no somos una generación perdida. Estamos aquí. Yo personalmente nunca me he sentido perdido, gracias a Dios (de momento), y espero que la juventud de hoy recupere la confianza pronto, bien sea a través de movilizaciones o bien a través una una nueva concienciación política.

A partir del minuto 8 vuelve a ser brillante hasta el final del la primera parte. Sin embargo, hace una alusión a la iglesia que yo ya traté es su día en una entrada de opinión de mi blog y comparto su forma de pensar hasta cierto punto. Bueno, en realidad hace una alusión superficial, coherente hasta cierto punto con lo que yo pienso y se ha quedado ahí. Bien, podemos continuar.

En el segundo video, cuando comienza dice tajantemente: “¡ni iglesia, ni economías de mercado!”. Bueno, hasta cierto punto lo de la economía de mercado puedo llegar a entenderlo, aunque no soy un experto en economía. Sin embargo lo de la iglesia no lo comparto ni lo entiendo. Hay muchos católicos en España, que tienen su fe y la practican sin sentirse ni estar coartados ni reprimidos por nadie. Pienso que el Señor José Luís Sampedro debería de estar por encima de todas estas alusiones, ya que según mi criterio personal le restan credibilidad a lo que expone. Tener fe en Dios, en la Iglesia no es nada malo, ni violento, ni cruel, mas bien todo lo contrario. Hay mucha gente que tiene fe y se merece el mismo respeto que los que no la tienen. Olvidémonos del pasado y centrémonos en el futuro.

A partir de minuto 2:50 del segundo video se comienza a tratar el tema de la productividad y de la competitividad. En cierto modo es lógico lo que dice, pero el trabajo lo generan los empresarios y no se les puede atacar de esta forma. Como comenta una amiga en su blog, la productividad es lo más importante y aumenta cuando el operario o trabajador está motivado. Pienso que el Señor Sampedro se desvía de su brillantez criticando de esta forma tan abrumadora al empresario. Hay muchas maneras de aumentar la productividad que sean beneficiosas tanto para el empresario como para el trabajador, y la clave está en la educación y en la motivación, no en la crítica destructiva. Si hablamos de la banca es otro cantar, con toda la que esta cayendo.

José Luís Sampedro dice que cambiaría la competitividad y la productividad por la creación y la recreación, me parece muy adecuado y aunque complicado, no imposible. Ahí, coincido con el Señor Sampedro, hasta cierto punto.

Así también, el Señor José Luís Sampedro en un momento eufórico y hasta cierto punto emotivo nos transmite que "nos quiere" ante una pequeña interrupción de Iñaki Gabilondo diciendo que tenemos que proteger a José Luis Sampedro de el mismo, risas. Resulta una situación agradable y hasta cierto punto cómica. Yo le preguntaría ¿a quién quiere Usted, a un sector minoritario, a todos (independientemente del partido que voten), sólo a los del 15-M, o a los que piensan que no deberíamos votar a nadie? No lo tengo claro despues de las tres "pes" PPP (Pueblo,Plaza y Palabra) y enviar a hacer gárgaras a los políticos, como comentó minutos más tarde.

En el minuto 8:03 y después de volver hacer una alusión a la 2ª República de Niceto Alcalá Zamora, comenta que lo primordial es contribuir a que la gente del “panorama político” actual (entiendo yo que se refiere a los Populares) se vayan a hacer gárgaras. No doy crédito tampoco a estas palabras, de esta tan "ilustre" persona. ¿Cómo se puede enviar a hacer gárgaras a una mayoría de la población o a los partidos políticos votados por la mayoría de la población? Eso es enviarnos a hacer gárgaras la mayoría de españoles, ¿no?

En el minuto 9:35, llama a los políticos actuales “gentuza que no saben lo que quieren”. Me sumaría gustosamente a esta definición de la clase política actual, pero lo que dudo es a quien está llamando gentuza (espero que sea a toda la clase política actual, tanto de izquierdas como de derechas), por lo tanto, opto por abogar hacia cambios progresivos, no radicales y por lo tanto voy a dar un voto de confianza a esta "gente" que el Señor Sampedro llama “gentuza”, por qué yo sí que creo en esta democracia, aunque soy consciente de que tiene que evolucionar más. No se puede romper algo que ha costado tanto de crear y mantener. Sin embargo pienso que sí que se puede mejorar, por eso debería haber una representación real y objetiva del 15-M, y que los políticos actuales "corruptos en su mayoría, bajo mi criterio" escucharan y aplicaran medidas para transmitirnos más confianza, dejando a parte la corrupción, el enchufismo y velando más por los intereses de la ciudadanía.

¿Escuela “quince mayista”?¿qué es eso?. Pensándolo bien podría ser un ideal factible, pero dejemos pasar el tiempo Señor Sampedro, no se ponga eufórico ni se emocione tanto. Este tipo de "posibles escuelas o corrientes" se tienen que forjar con el tiempo y partiendo de nuestra democracia y constitución. Y en cualquier caso, lo que tienen que inetentar es mejorarla velando por su mantenieminto sin que entre en peligro de rotura. Estamos en España, nuestra querida España, con sus grandes defectos y sus pocas virtudes, según veo. No saquemos catedráticos de los estudiantes todavía. Quizás, incluso no sea una mala idea en el futuro ¿quién sabe? pero demos tiempo al tiempo. Despertemos poco a poco, despertar muy rápido produce dolor de cabeza y mareos; planteemos como queremos nuestra vida; demos oportunidad de expresarse libremente a todo el mundo; dejemos que la democracia evolucione, y por supuesto aprendamos de los errores del pasado sin hurgar en las heridas que existen en los diferentes bandos del pasado.

Minuto 11 del segundo vídeo. Cursillos de ciudadanía para obispos, ¡por favor!, otra vez congeniando con la "bajeza" ¡¿que esta diciendo Usted?! Claro a sus 94 años se puede permitir el lujo de decir de todo. ¡Venga! ¡Que Usted está por encima de todo esto! La gente se ríe. ¡Viva la libertad!

Conclusión: exposición brillante, salvo en algunos aspectos delicados que no debería haber tocado por respeto a una gran mayoría de españoles. Para mí, este señor pierde una nímia parte del atractivo que inspira, pero sigue manteniendo su dote intelectual, aunque, posiblemente, un poco desgastada.

Salvo los puntos que he expuesto y analizado criticamente, el resto de la exposición me ha parecido brillante, muy interesante y muy positiva. Por lo tanto mi valoración general de la exposición del Señor Sampedro es positiva.

¿Y quién soy yo para cuestionar o analizar al Señor José Luís Sampedro? Simplemente un español libre gracias a la democracia que tenemos, además de librepensador y con libertad de expresión.

Salva.

Opinión: 15-M ¿Es hora de escuchar...o todavia no hay bastante ruido pacífico?

2011-06-19T14:41:00.000-07:00

¿Deberían los políticos, independientemente de su color, dialogar con los representantes del 15-M? ¿O por lo menos hacerse eco del manifiesto? ¿Debería de formarse un comité compuesto por representantes de diferentes partidos políticos; sentarse a dialogar con ellos de una forma larga y tendida; escuchar sus propuestas e intentar aplicar "soluciones" o reformas de forma progresiva?. Tanta indignación y tanto movimiento, ¿tenemos que pensar que no es para tomarlo en serio? ¿que no vale para nada? ¿que intentan romper la democracia?...¿seguimos pensando que son gentuza antisistema, cuando ellos mismos están condenando a los violentos? ¿hasta cuando va a durar esto, sin que salga nadie dispuesto a escucharles? Creo que tan gran movimiento requiere una respuesta.

La democracia y los derechos están por encima de todo, pero es evidente que hay muchas cosas que si los políticos le ponen voluntad pueden cambiar. El manifiesto del 15-M no es absurdo, es real.

Posiblemente no todos los puntos sean factibles a corto plazo, pero poco a poco y a medio o largo plazo se pueden intentar cambiar las cosas. En fin, mejorar la democracia, que se puede. En este mundo todo es mejorable. No culpemos a la gente que aplica la esencia del 15-M, de las acciones violentas de unos cuantos grupos minúsculos de violentos que no entienden lo que está pasando. Algo importante esta pasando y ahí tenemos que ser conscientes todos, aislando y condenado cualquier tipo de acto violento, pero hay que reconocer que el movimiento es pacífico y se está demostrando a diario, nos guste o no y seamos de izquierdas o de derechas.

¿Esperamos a que salte la chispa por algún lado, impulsada por algún motivo ajeno a la esencia de la insurrección pacifica y que esta situación se vuelva insostenible y violenta? Sinceramente, pienso que no, creo que ya basta, que se dialogue, que se adopten medidas y reformas. El 15-M ha iniciado una nueva etapa. No se va a parar. Ahora en la época estival y por tanto de vacaciones el movimiento se disipara o relajará un poco o un mucho..pero volverán, y el moviemiento será aún más fuerte.

¿Se tiene que demostar que las concentraciones y manifestaciones pacíficas como las de 15-M, 19-J, etc. no valen para nada, prevaleciendo las violentas para que se produzcan cambios en la sociedad y sobre todo en el panorama político y financiero? Sería absurdo, ¿ no?

Creo que esto ya es un movimiento imparable. Estos movimientos van en aumento, y ya a nivel europeo. Seamos conscientes de ello. Pienso que esto forma parte de un cambio generacional importante que no es baladí.

Salva.

Reflexión: Infierno y Entropía

2011-06-17T03:02:00.000-07:00

Los malditos no deben hacerse muchas ilusiones: después de todo el infierno no es gran cosa. Allí también opera la entropía, una de las leyes de la termodinámica (algunos que han leido cosas mías ya saben de que va esto de la entropía.) No existe terror que pueda compararse a la ley de la entropía aplicada a la belleza. Los senos de la Venus de Milo, aunque sean todavía de mármol, se derrumbarán; las dunas de Claudia Schiffer; o de Shakira; o de Beyonce, etc. un día se fundirán con la llanura infinita del barro; los músculos del auriga de Delfos; o de Silvester Stallone; o de Cristiano Ronaldo, no serán sino esa fórmula de gelatina que precede a las algas podridas. ¡Cuanta razón tiene M. Vicent!

Estoy orgulloso de ser como soy ( ¿qué hay de malo en ello? no sé quien dijo que el "amor propio" es lo último que el ser humano debe perder. ¡Cuanta razón tenía!); orgulloso de como es la gente que me rodea; orgulloso de mi hija y de mi hijo, así como de mi mujer; orgulloso de mis amigos del facebook y de los lectores de mi blog. Feliz fin de semana a todos/as.

Salva.

En la imágen: Auriga de Delfos; se realizó en el año 474 a. C. para conmemorar la victoria de un conductor de carros (auriga) en los Juegos Píticos.

El rumor: Esa noticia vaga que corre entre la gente y puede hacernos mucho daño.

2011-06-16T11:53:00.000-07:00

Los rumores afectan a la reputación de cualquiera, en el buen o en el mal sentido, incluso cuando está constatado que son falsos.

El rumor significa un escape a las tensiones emocionales del ser humano, las cuales son alteradas por cualquier cambio que ocurra a su alrededor y que amenace su seguridad.

¡Vaya por Diós, de lo que me acabo de enterar! ¡Científicos alemanes han descubierto que lo que se rumorea acerca de un individuo concreto entre un grupo de personas tiene más poder en el comportamiento y juicio de éstas hacia dicho individuo que las observaciones directas acerca del mismo; y yo sin saberlo! ¿Será que no habré vivido alguna situación así?

El rumor representa un medio más de comunicación que circula de una manera informal y responde a la idea y objetivo del que envía el mensaje. Se puede generar a partir de una versión verdadera o falsa, pero con el tiempo va perdiendo autenticidad, menos mal.

Lo malo del rumor es que condiciona el pensamiento de las personas involucradas y por lo tanto manipula su personalidad, además de potenciar el tema deseado por el instigador ó los instigadores. Por lo tanto tenemos que ser cautos, valorar lo que se rumorea, analizar la importancia que tiene y preocuparse o alegrarse en su justa medida; no deja de ser un rumor y por lo tanto nada oficial. No nos dejemos engañar por "posibles falsos rumores" y sobre todo evitemos rumorear; eso degrada.

¿Los rumores pueden ser buenos o malos? Bueno, los podemos clasificar según el siguiente criterio:

Optimistas: Pueden hacer confundir los deseos con la realidad.

Pesimistas: Pueden generar temores y ansiedad.

Maliciosos: En general buscan la discordia mediante el uso del ataque a los miembros de un grupo determinado.

Lo que motiva la creación de un rumor es generalmente el temor, la esperanza, la hostilidad, la curiosidad y la falta de información, entre otros muchos factores.

Desde un punto de vista positivo, los rumores refuerzan las normas del grupo u organización y refuerzan la socialización, "según han señalado diversos estudios", mientras que la reputación ayuda a determinar la cooperación entre los grupos humanos. Desde la perspectiva de la evolución organizacional, son funcionales como herramienta para construir y manipular las reputaciones, así como una manera de entretenimiento. Pero, también pueden originar comportamientos negativos hacia otras personas porque afectan a las opiniones que nos formamos sobre ellas.

Conclusión: Los rumores pueden ser más perjudiciales que beneficiosos, pero lamentablemente "parece que son necesarios". ¡Qué estupidez! Siempre acaban degradando la imagen de algo o de alguien. Me reafirmo: Degradan.

Para eliminar o minimizar el efecto o efectos del rumor tenemos que ser muy cautos ante ellos y ejercer una comunicación oportuna, eficiente y eficaz tanto en los niveles formales como en los informales de la organización; así como determinar objetivamente sus causas; confrontar las noticias tergiversadas; explicar la situación y no evitar las aclaraciones.

Mejor evitar los rumores ¿no?

Salva.

Fuentes de ayuda: tododeroso google, wikipedia y grupo ICE.

Opinión: España.Estado aconfesional y políticos absurdos. ¿A que jugamos señores?

2011-06-14T03:57:00.000-07:00

Está claro que España es un estado aconfesional y que todos los españoles no son Cristianos católicos, aunque sí la mayoría. Y también que estamos en democracia y por lo tanto hay libertad de expresión y religión ¿O no tenemos democracia y libertad?.

Si un cargo político quiere jurar su cargo delante de un Crucifijo ¿Qué daño hace a los demás? ¿Por qué lo critican tanto? ¿A caso uno no es libre de hacer lo que su corazón le dicte mientras no afecte a los demás?

No sólo nos encontramos grupos políticos que no son Cristianos ni católicos (tienen todo el derecho a ser laicos, eso no lo pone nadie en duda), si no que además, tampoco quieren que los demás lo sean, y critican las acciones que les salen del corazón según sus creencias religiosas. ¿No es esa forma de actuar una forma de coartar la libertad de los demás? Intentar eliminar o bloquear el uso de los símbolos religiosos de la gente que profesa una religión es antidemocrático y hasta incluso dictatorial.

Estamos en España señores, y los políticos sois Españoles y no creo que haya ningún español árabe, musulmán, islámico o de cualquier otra religión, por lo que no creo que moleste tanto una Cruz, y mas aún siendo en un momento puntual de un juramento.
Ó ¿además queremos cargarnos a los Cristianos Católicos que hay y sus símbolos sagrados?

Si el señor Cotino ha puesto un crucifijo y alguien no está de acuerdo o no le gusta, cuando le toque su juramento o promesa que haga que lo quiten y punto, pero que respeten a los que lo quieren y depositan su fé en ellos. El señor Cotinos no se lo impone a nadie, se lo impone a el mismo en un acto de juramento, basandose en sus creencias y fé, ¿es esa acción una provocación? Creo que no, señores.

Los políticos deberían preocuparse por cosas más importantes, como por ejemplo sacarnos de esta crisis.

Estamos en democracia señores ¿o no os habéis enterado? Poner una Cruz no es una falta de respeto a los que no profesan otra religión y por lo tanto no tiene por que molestar a nadie, y menos aún si no está fija en un sitio público. En cualquier caso, se puede pedir que se quite en el momento del juramento si a alguien le molesta, pero sin poner el grito en el cielo, que no es para tanto. No seamos absurdos. ¿A que jugamos señores? ¿Acabaremos derribando Iglesias y Catedrales, por representar la casa del Señor y España ser aconfesional?.

Aquí si que digo yo: ¿Somos idiotas o que?

Salva.

Sociedad y Psicología: Liderazgo ¿Estamos preparados?

2011-05-18T12:38:00.000-07:00

Es fácil pensar en los líderes como personas que dominan ciertos grupos, pero en realidad los líderes hacen mucho más que dirigir.
"El verdadero líder siempre surgirá, pero para permanecer en la cumbre debe desarrollar características propias del liderazgo".

En general, liderazgo es el proceso mediante el cual un individuo ejerce más influencia que otros en el desarrollo de las funciones de grupo. No se trata, de influencias ocasionales o puntuales, ni de influencias ligadas al ejercicio de una tarea de grupo concreta. Se trata de una influencia permanente, que se dirige sobre un número relativamente amplio de personas y durante un tiempo considerable. El liderazgo puede ser innato o bien adquirirse con solo el deseo de ser líder. Es decir, se puede aprender a ser líder.

Liderazgo y género

Los estudios indican ciertas diferencias en los estilos de liderazgo entre hombres y mujeres.

Las mujeres tienden a adoptar un estilo más democrático, a estimular la participación, a compartir el poder y la información, procuran incrementar la autoestima de sus seguidores, prefieren dirigir por medio de una actitud de inclusión y confían en su carisma, capacidad, contactos y habilidades interpersonales para influir en otros, en cambio los hombres usan un estilo de ordenes y control directo, descansan en la autoridad formal de su puesto como base de influencia.

La tendencia a que las líderes sean más democráticas que los hombres se reduce cuando están en medios dominados por los hombres. Las normas del grupo y los estereotipos masculinos de los líderes pasan por encima de las preferencias personales, de modo que las mujeres abandonan el estilo femenino y actúan de manera más autocrática.

Actualmente las organizaciones, independientemente de que sea mujer u hombre; están en busca de factores como: flexibilidad, trabajo en equipo, confianza y participación en la información lo cual reemplaza las estructuras rígidas, el individualismo competitivo y el control.

Liderazgo y personalidad

Los líderes se atreven a salir de lo convencional y buscan nuevas formas de hacer las cosas. Esta práctica la realizan mediante dos compromisos:

Búsqueda de oportunidades y toma de decisiones.

No obstante, antes de poder ejercer un liderazgo efectivo, es preciso que el líder aprenda a auto dirigirse. Es decir, genere la habilidad para dirigir su propio avance. El verdadero líder es quien comienza a auto educarse y perfeccionarse en la práctica de las virtudes humanas. Con su ejemplo estará marcando la pauta para que otros a su vez busquen desarrollarse y desempeñarse de una manera integral. Como aspecto primordial, el líder de cualquier grupo social, debe estar comprometido con el reto de incrementar el valor o la importancia de su propia organización. Además, el líder debe de tener confianza plena en los miembros de su grupo, ayudarlos en lo que necesites, solucionar sus problemas y preocuparse por ellos, ya que de todo esto depende la confianza que el grupo deposita en su líder.

En la película Gladiator se refleja, tanto al principio, así como durante todo el film, el liderazgo que ejerce Máximo Décimo Meridio (Galdiator) con sus hombres, así como la lealtad que le profesan, debido al interés que demuestra por ellos después de cada batalla, preocupándose por cada uno de sus soldados, por su salud, sus heridas y sobre todo, debido a su gran experiencia y a la lealtad al emperador Marco Aurelio. Con la lealtad a su emperador y a la causa romana, lidera con el ejemplo y además, en las batallas siempre encabeza el grupo, diciéndoles a sus legionarios que no se separen de él, transmitiéndoles con esa actitud seguridad, lo que potencia su liderazgo. No sólo es líder como General de sus tropas de legiones romanas, sino también después en la arena del circo como gladiador, sabiendo guiar a los gladiadores a través de su experiencia.También se aprecia muy bien la confianza que depositan los gladiadores en él, acogiéndolo como su líder, hombre seguro y de confianza. Sin esa unión de esfuerzos (sinergía) no hubiera conseguido el éxito entre el pueblo, aunque se vió al final traicionado y su proyecto para con Roma truncado por causas ajenas, maquinadas por el ilegítimo emperador Cómodo, hijo y asesino de su padre Marco Aurelio.

El Liderazgo inevitablemente requiere del uso del poder para influir en los pensamientos y en las acciones de otras personas. El poder en las manos de una persona puede suponer riesgos humanos:

Riesgo de equiparar poder con la habilidad para obtener resultados inmediatos.

Riesgo de ignorar los diferentes caminos por los que se puede acumular legítimamente poder, y caer en la ilegalidad.

Riesgo de perder el control por el afán de obtener más poder.

La necesidad de minimizar estos riesgos, implica el desarrollo de un liderazgo colectivo y un manejo ético.

Candidatos a liderazgo relacionado con empresas y organizaciones.

Cada vez más las organizaciones, buscan al menos que los candidatos cubran varias cualidades básicas:

1. Capacidad técnica.

2. Inteligencia social, emocional y habilidad para motivar.

3. Entender y conducir a la gente. Líder viene del inglés "leader"= conductor o guía de personas, jefe, cabecilla, el que va delante.

4. Experiencias en la dirección de personas hacia objetivos o proyectos.

5. Saber en qué momento actuar, cuándo no hacer nada, y cuándo hacerlo todo, o cuándo sólo una parte, lo que implica también la habilidad para decidir cuál es la persona correcta en quien apoyarse.

6. Capacidad de juicio.

7. Carácter.

8.Comunicación. Hay que fomentarla de una manera sana (reuniones colectivas e individuales) para no crear especulaciones negativas y rumorologías falsas que degradan el liderazgo.

9. Saber dar ejemplo en la resolución de conflictos y problemas. Esto genera aún más confianza en el líder.

Riesgos enemigos del liderazgo

Algunos rasgos de carácter, enemigos de la excelencia, que permiten observar el perfil del liderazgo y prever qué puede suceder en las crisis cuando estas tendencias no se corrigen, son los siguientes:

1. El egoísta:

Las personas egoístas son incapaces de ser líderes. Solo mantienen su posición alimentando su ego. En las crisis los egoístas quedan absolutamente solos porque nadie le quitará el privilegio de devorar todo su fracaso.

2. El desconfiado:

Si el líder desconfía de su gente, su grupo engendrará desconfianza y sospecharán el uno del otro. Esto trae como consecuencia, que no compartan sus ideas por el temor de revelar información comprometedora. En las crisis todos se sienten traicionados y se culpan mutuamente sin encarar una solución integradora. El principio de la desintegración es la desconfianza.

3. El soberbio:

La falta de humildad en el liderazgo estanca la creatividad de un grupo. Nadie quiere aportar sus ideas cuando el “líder” es incapaz de recibirlas con interés. El soberbio cree que todo lo hace perfecto y desprecia los aportes de quienes están debajo de su nivel de autoridad. En las crisis se descubre que muchos habían advertido de antemano lo que estaba por ocurrir y para evitar el mal momento de comentárselo al soberbio dejaron que éste lo descubra demasiado tarde.

4. El omnipotente:

El que pretende que nunca necesita ayuda, nadie lo ayudará para no ofenderlo. El grupo proyectará que nunca ocurra nada que el líder omnipotente no pueda solucionar por sí mismo.

La gente tendrá la tendencia de acercarle una mayor cantidad de problemas de los que debe atender y cuando sobrevenga una crisis estará sobrecargado de tareas, con riesgos de ser aplastado.

¿Qué hacen los líderes de éxito?

1. Fijar el rumbo:

Fuerte orientación al "cliente"*. (*Podemos llamarlo cliente, soldado, ciudadano... colectivo objetivo).

Darle a la organización un rumbo claro y constante.

Ver el "negocio" desde la perspectiva del "cliente".

Elaborar una misión que abra nuevos caminos.

Articular una visión, valores y estrategia tangible.

2. Movilizar la dedicación personal:

Entusiasmar, apoyar, animar más que juzgar, criticar y evaluar.

Demostrar la voluntad y capacidad de compartir el poder y el control.

Crear oportunidades para que la gente aporte sus mejores dotes intelectuales al esfuerzo del equipo.

Emplear diversas maneras de conseguir lo mejor de cada uno.
Potenciar las habilidades de los indivíduos. No caer e el error de criticar lo que uno no sabe hacer.

3. Engendrar capacidad organizacional:

Comprometerse con una estrategia a largo plazo.

Resolver conflictos con diplomacia.

Aprovechar a los individuos independientemente de su raza, sexo, origen étnico o cultura.

Hacer realidad el cambio y actuar como agente de cambio.

4. Demostrar carácter personal:

Dirigir mediante el ejemplo.

Tener y crear una imagen positiva de uno mismo.

Responder el reto de superarse.

Actuar con honestidad.

Obligaciones del líder

1. Disponibilidad:

El líder debe estar siempre con su gente. Los líderes no actúan aislados, el liderazgo siempre implica preocupación por su gente,cooperación y colaboración.

2. Comunicación:

El líder es la persona más indicada para hacer fluir la información en todas las direcciones. Los líderes deben ser accesibles y deben buscar el contacto con los colegas y los colaboradores.

3. Dar Instrucciones:

Para enseñar, el líder debe saber y conocer. Conocerse a sí mismo, sus temas, su gente y las necesidades que se presentan.

Perfil de un líder con problemas

Por medio del liderazgo todo se levanta o se viene abajo, por eso es importante conocer diversos problemas que presentan algunos líderes lo cual afecta tanto a la integridad de las personas como a la organización:

Entiende poco a la gente

Carece de imaginación

Tiene problemas personales

Le echa la culpa al otro

Se siente seguro y satisfecho

No es organizado

Es colérico

No corre riesgos

Es inseguro y está a la defensiva

Es inflexible

No tiene espíritu de grupo

Se resiste al cambio

Siete pecados del liderazgo negativo, según Gandhi:

1. Riqueza sin trabajo

2. Placer sin conciencia

3. Conocimiento sin carácter

4. Comercio sin moralidad

5. Religión sin sacrificio

6. Política sin principios

7. Ciencia sin humanidad

En fin, el líder es la persona que dirige al grupo, pero el grupo es el que sustenta el liderazgo de dicha persona, como se aprecia en la primera imágen de la entrada. Se necesitan ambas cosas.

Salva.

Fuentes de apoyo: Grupo ICE - google.

ESTAMOS EN ÉPOCA DE ELECCIONES: ENTRA EN CONFLICTO EL CORAZÓN Y LA MENTE. EN EL PUEBLO ¿VOTAMOS AL PARTIDO O A LA PERSONA?

2011-05-13T16:19:00.000-07:00

Estamos en época de elecciones municipales y autonómicas. Dentro de poco, llegará el 22 de mayo y nos encontraremos otra vez con el derecho y la obligación de ir a votar. Pienso que cuando se vota, no se deposita simplemente una papeleta en una urna para decidir un partido político, aunque también, pero se debe hacer mirando y analizando el pasado e imaginando el futuro del pueblo, y sobre todo pensando en nuestros hijos. Por eso, ese día debemos ir con las ideas claras de lo que queremos, sobre todo a nivel municipal, a nivel autonómico puede resultar diferente, aunque normalmente van ligados. Hay que valorar lo que se ha conseguido hasta hoy en el pueblo y actuar en consecuencia.

Gobernar un pueblo , por pequeño que sea no es fácil, es una tarea que requiere mucha dedicación, mucho trabajo, cualificación y sobre todo mucho esfuerzo que no toda la gente está dispuesta a realizar, "entender" y además comprometerse.

También creo que encontrar fallos y errores a quien gobierna es fácil, además potenciarlos y exagerarlos más allá de la importancia que tienen, lo es aún más si se hace desde una perspectiva destructiva de una oposición que no tiene nada que perder, pero sin embargo, parece que tampoco tiene nada o poco que ofrecer, por lo menos actualmente. Espero que si la oposición actual lo sigue siendo, lo haga desde una perspectiva constructiva que siempre es más positivo para el pueblo. Si por el contrario la oposición actual pasa a gobernar, también espero que esté a la altura de las circunstancias y dentro de cuatro años poder pensar que lo han hecho bien, pero me parece a mi que el listón está muy alto.

Los fallos y los errores son humanos, lo que es inhumano es no ponerle solución una vez detectados. Y si ya se ha puesto solución a un error , es inhumano poner el dedo en la llaga una y otra vez con el ánimo de hacer, ya no sólo daño electoral y político, sino también daño emocional y personal que es el más importante y, valga la redundancia dañino.

Nosotros vivimos en un pueblo, y el pueblo lo forman sus gentes representados por el Ayuntamiento y por el Alcalde. Debemos pensar en como ha evolucionado el pueblo en estos últimos años y como creemos que lo hará en los próximos. Debemos pensar en nuestros hijos, y en como la gente que aspira al gobierno del pueblo, puede repercutir en ellos.

Según lo que veo y vivo a diario, pienso que la lista del Partido Popular, encabezada por Javier Planes es la mejor opción a todos los niveles ( no por que sea del PP, ni del PSOE, ni del BLOC, simplemente porque es gente del pueblo, vecinos, y además de cualificados, tambien están involucrados al 100% en el pueblo, en todos sus actos, fiestas, celebraciones, inauguraciones...y un sin fin de eventos que enriquecen al municipio, en donde lamentablemente no se suele ver a los demás y eso es una lástima).

Ya que conozco muy bien a Javi y es una persona integra,inteligente, con las ideas claras y además, involucrada siempre por y para el pueblo, tanto cuando ha estado en el gobierno como concejal en épocas anteriores, como cuando no lo ha estado últimamrente, me atrevo a afirmar lo dicho en el párrafo anterior. Javier, es una persona que siempre está ahí cuando la necesitas , es la mejor opción hoy en 2011, desde mi punto de vista. Javier, hoy, es "pueblo". Pensadlo y vereis.

Tiene dos hijos , igual que yo y no dudo que lo que desea es lo mejor para ellos en un futuro , como yo. Eso me da confianza y a todas las personas que tengamos hijos nos la debe dar. Está claro que no hace falta tener una tendencia política determinada para preocuparte por tus hijos y su futuro. A nuestros hijos los queremos y les deseamos lo mejor todos, seamos del partido y tendencia política que seamos y yo, desde luego, ahora valoro más a las personas que a las tendencias políticas, pero sin dejar de valorar estas últimas, aunque en segundo plano a nivel municipal.

Personalemente, desde que vivo aquí en Daimús he sido observador directo de una gran evolución y progreso positivo en todas las áreas municipales y eso me ha gustado y como consecuencia me ha creado una "tendencia política municipal". Tengo claro a quien le voy a depositar mi voto y por lo tanto mi confianza, ya que creo que es la mejor opción para el que considero hoy mi pueblo.

Javi es una persona con una gran cultura, inteligencia, cualificación y además llena de ideas e iniciativas en pro de la mejora del pueblo de Daimús. Eso es importantísimo y es lo que tenemos que valorar.

Espero, dentro de cuatro años pensar igual que hoy, y estoy seguro que así será porqué eso significará que las cosas han funcionado bien, y si ha sido así ¿porqué cambiar? ¿no?.

Tenemos que buscar un equilibrio entre lo que nos dice la mente y lo que nos dicta el corazón y "hoy" disponemos de una lista en el Partido Popular de Daimús encabezada por Javier Planes Planes, que no genera conflicto entre la mente y el corazón.

Simplemente hay que ver la lista en el blog: http://partitpopulardedaimus.blogspot.com/

¡Javier, confio plenamente en ti y en tu gente!. Pienso que sois la mejor opción para todos nosotros, el pueblo de Daimús en estas elecciones, y animo e invito a toda la gente del pueblo que pueda leer esta nota a creer y confiar en ti y en tu grupo, porqué sé fehacientemente que no nos vais a decepcionar.

Suerte.

Salva

Opinión y reflexión: Me planteo como se deben valorar los actos de una persona que comete un sólo error en su vida, aunque sea grave.

2011-04-30T11:20:00.000-07:00

Si una persona toma la decisión de encarcelar, castigar, matar o ejecutar a otra persona valorando algo "malo" que ha hecho puntualmente. ¿Se debería valorar si la persona juzgada es un buen padre o un buen hijo para tomar esa decisión? ¿ O no se debe valorar a la persona tal y como es de una forma constante a lo largo de su vida, y resumirla a ese "algo malo" puntual?

En las guerras se mata sin valorar si el enemigo (me refiero a la persona, el soldado), es padre, hijo, buena o mala persona, y es o no importante para su familia y para la sociedad. Esto es una injusticia ¿pero es necesaria?. No hacen falta las guerras para plantearse estas cuestiones.

Las personas, los jueces, la justicia en general y los gobiernos deberían de ser "cautelodos" a la hora de tomar una decisión y emitir un veredicto que pueda ocasionar repercusiones mas graves en un futuro debido a los actos puntuales de una persona o colectivo. A una persona no la define un acto puntual, ni la define un colectivo, sea bueno o malo, sino toda su historia y trayectoria vital, valorandola como persona, desde mi punto de vista con un gran peso en la decisión final.

Desde luego toda acción tiene una rección igual y de sentido contrario, esto según las leyes de la física. ¿ Y según la leyes del hombre? ¿ Y según la psicología y las emociones? ¿Deberia de ser igual?.

Pienso que no se debe eximir del castigo a alguien que haya cometido algo malo, bien sea por error o conscientemente, pero tampoco excederse con dicho castigo sin analizar valoraciones más objetivas.

Ejemplos: penas de muerte, ataques bélicos a paises (Afganistan en el 11S, Irak....), años de condena de carcel para una persona (Nelson Mandela)...y un sin fín de casos.

Hay que valorar objetivamente cada caso, tanto a nivel puntual y momentaneo, como a nivel de repercusiones futuras en la sociedad, familia y colectivos.

En fin, hay que analizar lo ocurrido como el centro de un circulo. Pero no hay que menospreciar el perimetro del circulo que dependerá de su diámetro, siendo el diámetro directamente proporcinal a las repercusiones futuras, historia y trayectoria del individuo juzgado y, por supuesto a la gravedad de la situación momentánea, que podría ser menor que la situación futura.

Hace poco leí una frase de un soldado, decía así:

"Si he de matar a un hombre por que me dicen que ha hecho algo malo...¿Realmente quiero saber si es un buen padre o un buen hombre?" ME.

Esta frase me hizo reflexionar.

Salva

Tecnología: Los coches cada vez contaminan menos , pero siguen contaminando. Normativas Euro V y Euro VI

2011-04-15T07:33:00.000-07:00

Entrada para técnicos o gente con inquietud técnica y sobre emisiones contaminantes en los automóviles.

Normas Euro 5 y Euro 6: reducción de las emisiones contaminantes de los vehículos ligeros

La Unión Europea refuerza los valores límite de las emisiones contaminantes aplicables a los vehículos de carretera ligeros, principalmente en lo que se refiere a las emisiones de partículas y óxidos de nitrógeno. Hay un Reglamento que incluye medidas relativas al acceso a la información sobre los vehículos y sus componentes, y a la posibilidad de incentivos fiscales.

El Reglamento (CE) nº 715/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de junio de 2007 informa sobre la homologación de tipo de los vehículos de motor por lo que se refiere a las emisiones procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 5 y Euro 6) y sobre el acceso a la información relativa a la reparación y el mantenimiento de los vehículos.

Con el fin de limitar la contaminación producida por los vehículos de carretera, el presente Reglamento introduce exigencias comunes relativas a las emisiones de los vehículos de motor y de sus recambios específicos (normas Euro 5 y Euro 6). Asimismo, establece medidas que permiten mejorar el acceso a la información sobre la reparación de los vehículos y promover la producción rápida de vehículos que cumplan las presentes disposiciones.

El Reglamento se refiere a los vehículos de las categorías M1, M2, N1 y N2, cuya masa de referencia no supera los 2610 kg. Esto incluye, entre otras cosas, los coches particulares, camionetas y vehículos comerciales destinados tanto al transporte de pasajeros o mercancías como a algunos usos especiales (por ejemplo, ambulancias), así como que estos vehículos estén equipados con motores de encendido por chispa (motores de gasolina, de gas natural o de gas licuado del petróleo –GLP-) o de encendido por compresión (motores diésel).

Además de los vehículos previamente mencionados (cubiertos por el Reglamento), los fabricantes pueden solicitar que se incluyan también a los vehículos destinados al transporte de pasajeros o mercancías con una masa de referencia de entre 2610 kg y 2840 kg.

Con el fin de limitar al máximo el impacto negativo de los vehículos de carretera sobre el medio ambiente y la salud, el Reglamento contempla una amplia gama de emisiones contaminantes: monóxido de carbono (CO), hidrocarburos no metanos e hidrocarburos totales, óxidos de nitrógeno (NOx) y partículas (PM). Entre dichas emisiones se incluyen las emisiones de escape, las de evaporación y las del cárter del motor.

LÍMITES DE EMISIÓN

En el anexo I del Reglamento se recogen los valores límite de las emisiones para cada categoría de emisiones contaminantes y para los distintos tipos de vehículos mencionados anteriormente.

Norma Euro 5

Emisiones procedentes de los coches diésel:

•monóxido de carbono: 500 mg/km;

•partículas: 5 mg/km (o una reducción del 80% de las emisiones respecto de la norma Euro 4);

•óxidos de nitrógeno (NOx): 180 mg/km (o una reducción del 20% de las emisiones respecto de la norma Euro 4);

•emisiones combinadas de hidrocarburos y óxidos de nitrógeno: 230 mg/km.

Emisiones procedentes de los coches de gasolina o que funcionan con gas natural o con GLP:

•monóxido de carbono: 1000 mg/km;

•hidrocarburos no metanos: 68 mg/km;

•hidrocarburos totales: 100 mg/km;

•óxidos de nitrógeno (NOx): 60 mg/km (o una reducción del 25 % de las emisiones respecto de la norma Euro 4);

•partículas (únicamente para los coches de gasolina de inyección directa que funcionan con combustión pobre): 5 mg/km (introducción de un límite que no existía en la norma Euro 4).

En lo que respecta a las camionetas y otros vehículos comerciales ligeros destinados al transporte de mercancías, el Reglamento incluye tres categorías de valores límite de las emisiones en función de la masa de referencia del vehículo: inferiores a 1305 kg, entre 1305 kg y 1760 kg, y superiores a 1760 kg. Los límites aplicables a esta última categoría valen también para los vehículos destinados al transporte de mercancías (categoría N2).

Norma Euro 6. La futura norma del 2014.

Todos los vehículos equipados de un motor diésel tendrán la obligación de reducir considerablemente sus emisiones de óxidos de nitrógeno (el contaminante de mayor envergadura de los morores diesel) a partir de la entrada en vigor de la norma Euro 6. Por ejemplo, las emisiones procedentes de los coches y de otros vehículos destinados al transporte se limitarán a 80 mg/km (lo que representa una reducción suplementaria de más del 50% respecto de la norma Euro 5, actualmente en vigor). Se reducirán, asimismo, las emisiones combinadas de hidrocarburos y óxidos de nitrógeno procedentes de los vehículos diésel (coches y otros vehículos destinados al transporte) para limitarlas, por ejemplo, a 170 mg/km.

Aplicación de las normas

A partir de la entrada en vigor de las normas Euro 5 y Euro 6, los Estados miembros deberán rechazar la homologación, matriculación, venta y puesta en servicio de aquellos vehículos que no respeten los límites de emisión. Se concederá un plazo suplementario de un año a los vehículos de transporte de mercancías (categoría N1, clases II y III, y categoría N2) y a los vehículos diseñados para cubrir necesidades sociales específicas.

Calendario:

•la norma Euro 5 es aplicable desde el 1 de septiembre de 2009 en lo que respecta a la homologación y será aplicable a partir del 1 de enero de 2011 en lo que se refiere a la matriculación y venta de las nuevas clases de vehículos;

•la norma Euro 6 será aplicable a partir del 1 de septiembre de 2014 en lo que respecta a la homologación, y del 1 de septiembre de 2015 en lo que se refiere a la matriculación y venta de las nuevas clases de vehículos.

Se autorizarán algunos incentivos fiscales, concedidos por los Estados miembros y destinados a fomentar la previsión de nuevos valores límite, si:

•son válidos para todos los nuevos vehículos comercializados en el mercado de un Estado miembro que cumplan, por anticipado, las exigencias del presente Reglamento;

•dejan de tener validez en la fecha de aplicación de los valores límite;

•su importe, para todo tipo de vehículo de motor, no sobrepasa el coste adicional de los dispositivos técnicos introducidos para garantizar el cumplimiento de los valores fijados y de su instalación en los vehículos.

OTRAS OBLIGACIONES DE LOS FABRICANTES

Además de respetar los límites de emisiones mencionados anteriormente, los fabricantes deberán asegurar la durabilidad de los dispositivos de control de la contaminación para una distancia de 160 000 km. Asimismo, se deberá poder comprobar la conformidad en circulación transcurridos 5 años o el equivalente a 100 000 km.

La Comisión ha establecido, procedimientos, ensayos y requisitos específicos relativos a:

•las emisiones del tubo de escape, incluidos los ciclos de ensayo, las emisiones en baja temperatura ambiente, las emisiones al ralentí, la opacidad de los humos y el funcionamiento y la regeneración correctos de los sistemas de postratamiento;

•las emisiones de evaporación y emisiones del cárter del cigüeñal;

•los sistemas de diagnóstico a bordo (DAB) y el comportamiento de los dispositivos de control de la contaminación en los vehículos en circulación;

•la durabilidad de los dispositivos de control de la contaminación, los dispositivos de control de las emisiones de recambio, la conformidad en circulación, la conformidad de la producción y la inspección técnica de vehículos;

•las emisiones de dióxido de carbono y el consumo de combustible;

•los vehículos híbridos (combinación de motores de combustión eléctricos, generalmente);

•la extensión de las homologaciones de tipo y los requisitos aplicables a los pequeños fabricantes;

•los requisitos de los equipos de ensayo;

•los combustibles de referencia, como la gasolina, el diésel, los combustibles gaseosos y los biocombustibles;

•la medición de la potencia del motor.

Poder acceder de forma sencilla y transparente a la información relativa a la reparación y el mantenimiento de los vehículos es esencial para garantizar una competencia libre en el mercado interior en materia de servicios de información y reparación. Con este fin, los fabricantes deben garantizar a los operadores independientes un acceso fácil a través de Internet, sin restricciones y normalizado (en particular, de conformidad con la norma OASIS), a la información relativa a la reparación y el mantenimiento de los vehículos, sin discriminación con respecto a los concesionarios y talleres de reparación oficiales. Esta obligación comprende los sistemas DAB (Diagnóstico de Abordo) y sus componentes, las herramientas de diagnóstico y los equipos de ensayo. Se autorizará el cobro de tasas de acceso a esta información siempre y cuando sean razonables y proporcionadas.

CONTEXTO

Aunque a partir del 1 de enero de 2005 se hayan actualizado las normas en materia de emisiones contaminantes (norma Euro 4), la UE considera necesario reforzarlas aún más, teniendo en cuenta las implicaciones para los mercados y la competitividad de fabricantes así como los costes directos e indirectos impuestos a las empresas.

El presente Reglamento, ultimado tras una amplia consulta de las partes involucradas, insiste en la reducción de las emisiones de partículas y óxidos de nitrógeno (NOx), en particular para los vehículos diésel, lo que debería permitir notables mejoras en la salud. No hay que olvidar que tanto los óxidos de nitrógeno como los hidrocarburos son precursores de ozono.

Salva.

Fuente: http://europa.eu/legislation_summaries/environment/air_pollution/l28186_es.htm

Opinión: Educación para nuestros hijos y para nosotros mismos.

2011-04-13T07:32:00.000-07:00

Creo que debería de haber tres asignaturas o temas obligados en el colegio, desde pequeños y hasta en la universidad:

1.- Inteligencia emocional.

2.- Amor propio, autoestima y solidaridad.

3.- Comunicación y Asertividad.

Estas asignaturas las debrian impartir psicólogos y estoy seguro que obtendriamos (nuestros hijos obtendrían) una vida mucho más rica emocional y psicologicamente.

A lo mejor tendría que haber una asignatura de Psicología que abarcara estos temas.

Considero importante inculcar seguridad a nuestros hijos y que sepan decir tanto "NO" como "SI" a las situaciones que se les presenten en esta vida, sin ser "sumisos ni agresivos" en sus decisiones, sino "asertivos".

"Claro está que primero, o paralelamente, deberíamos aplicarnos esta educación nosotros mismos".

Además, se tendrían que valorar y potenciar las habilidades o puntos fuertes de cada uno y no centrarnos en una educación anacrónica y lineal (monótona), que lamentablemente hoy es igual que hace 50 años. Estamos en el siglo XXI, en la era de las comunicaciones, internet...¡despertemos!. Es la era de la creatividad y no de la "represión social". Esta situación puede gustar o no...pero es lo que hay.

Salva.

Sociedad y Ciencia: Fukushima - Japón - Terremotos - Tsunami. Equilibrio geotérmico.

2011-04-07T16:04:00.000-07:00

Un a vez más se demuestra que vuelve a ganar la entropía. El universo tiende al desorden y al caos y no podemos hacer nada. De momento el planeta es respetuoso con nosotros. ¿Debemos serlo nosotros con él? ¿O, a caso creemos que podemos vencer a las leyes de la física?

El equilibrio geotérmico ha ganado, lamentablemente.

Salva

Ciencia y accidentes: Chernobil (Ucrania) 1986

2011-03-22T14:36:00.000-07:00

Accidente nuclear de Chernobil, el accidente nuclear más grande de la história.

El accidente nuclear de Chernobyl (Ucrania) ocurrió durante la noche del 25 al 26 de abril de 1986 en el cuarto reactor de la planta.

El 25 de abril, a la una de la madrugada, los ingenieros iniciaron la entrada de las barras de regulación en el núcleo del reactor, refrigerado por agua y moderado por grafito (que pertenece al tipo que los soviéticos llaman RMBK-1000), para llevar a cabo una prueba planeada con anterioridad, bajo la dirección de las oficinas centrales de Moscú. La potencia térmica en este caso desciende normalmente de 3.200 a 1.600 MW.

Hacia las 23 horas se habían ajustado los monitores a los niveles más bajos de potencia. Pero el operador se olvidó de reprogramar el ordenador para que se mantuviera la potencia entre 700 MW y 1.000 MW térmicos. Por este motivo, la potencia descendió al nivel, muy peligroso, de 30 MW.

La mayoría de las barras de control fueron extraídas con el fin de aumentar de nuevo la potencia. Sin embargo, en las barras ya se había formado un producto de desintegración, el xenón, que “envenenó” la reacción. En contra de lo que prescriben las normas de seguridad, en una medida irreflexiva, se extrajeron todas las barras de control.

El día 26 de abril, a la una y tres minutos, esta combinación poco usual de baja potencia y flujo de neutrones intenso, provocó la intervención manual del operador, desconectando las señales de alarma. A la una y 22 minutos, el ordenador indicó un exceso de radiactividad, pero los operadores decidieron finalizar el experimento, desconectando la última señal de alarma en el instante en el que el dispositivo de seguridad se disponía a desconectar el reactor.

Dado que los sistemas de seguridad de la planta quedaron inutilizados y se habían extraído todas las barras de control, el reactor de la central quedó en condiciones de operación inestable y extremadamente insegura. En ese momento, tuvo lugar un transitorio que ocasionó un brusco incremento de potencia. El combustible nuclear se desintegró y salió de las vainas, entrando en contacto con el agua empleada para refrigerar el núcleo del reactor. A la una y 23 minutos, se produjo una gran explosión, y unos segundos más tarde, una segunda explosión hizo volar por los aires la losa del reactor y las paredes de hormigón de la sala del reactor, lanzando fragmentos de grafito y combustible nuclear fuera de la central, ascendiendo el polvo radiactivo por la atmósfera.

Se estima que la cantidad de material radiactivo liberado fue 200 veces superior al de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki.

El accidente nuclear fue clasificado como nivel 7 (“accidente nuclear grave”) en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (Escala INES) del OIEA, es decir, el accidente de peores consecuencias ambientales, y que sirve como referencia para proyectar y controlar los dispositivos y sistemas de protección de las instalaciones nucleares.

Aunque el accidente tuvo lugar por un claro error humano, hay que tener en cuenta los factores sociales y políticos de la Unión Soviética en aquel momento. La falta de una estructura social democrática implicaba una ausencia de control de la sociedad sobre la operación de las centrales nucleares y de una “cultura de seguridad”. Posiblemente, el temor de los operadores a no cumplir las instrucciones recibidas desde Moscú, les llevó a desmontar los sistemas de seguridad esenciales para el control del reactor.

Tampoco existía ningún Órgano Regulador de la Seguridad Nuclear que llevase a cabo con autoridad propia e independencia la inspección y evaluación de la seguridad de las instalaciones nucleares.

En cuanto a los aspectos técnicos de seguridad del reactor, hay que tener en cuenta que en los reactores RMBK no existe ningún sistema de confinamiento que cubra el circuito primario y tampoco hay edificio de contención capaz de retener los productos de fisión en caso de accidente, como ocurre en los reactores occidentales.

Consecuencias del accidente nuclear de Chernobyl

El comienzo de un incendio, que no se consiguió apagar hasta el 9 de mayo, aumentó los efectos de dispersión de los productos radiactivos, y el calor acumulado por el grafito dio mayor magnitud al incendio y a la dispersión atmosférica.

De los productos radiactivos liberados eran especialmente peligrosos el yodo-131 (cuyo período de semidesintegración es de 8,04 días) y el cesio-137 (con un período de semidesintegración de unos 30 años), de los cuales, aproximadamente la mitad, salieron de la cantidad contenida en el reactor. Además, se estimó que todo el gas xenón fue expulsado al exterior del reactor. Estos productos se depositaron de forma desigual, dependiendo de su volatilidad y de las lluvias durante esos días.

Los más pesados se encontraron en un radio de 110 km, y los más volátiles alcanzaron grandes distancias. Así, además del impacto inmediato en Ucrania y Bielorrusia, la contaminación radiactiva alcanzó zonas de la parte europea de la antigua Unión Soviética, y de Estados Unidos y Japón. En España, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) detectó pequeñas cantidades de yodo-131 y cesio-137, por debajo de los límites aceptables de dosis de radiación, en las regiones mediterráneas y en Baleares.

Para determinar los efectos de la radiación sobre la salud de las personas, la Organización Mundial de la Salud desarrolló el IPHECA (Programa Internacional sobre los Efectos en la Salud del Accidente de Chernobyl), de modo que pudieran investigarse las posibles consecuencias sanitarias del accidente. Estas consecuencias incluían efectos relacionados con la ansiedad producida en los habitantes de las zonas más contaminadas como resultado de la evacuación de sus casas, y del miedo a posibles daños futuros en la salud por los efectos biológicos de la radiación. Además, el programa proporcionaba asistencia técnica al sistema sanitario nacional de Bielorrusia, a la Federación Rusa y a Ucrania, para aliviar las consecuencias sanitarias del accidente de Chernobyl.

Los resultados obtenidos con los proyectos piloto IPHECA han mejorado considerablemente el conocimiento científico de los efectos de un accidente radiactivo en la salud humana, para que puedan sentarse las bases de las guías de planificación y del desarrollo de futuras investigaciones.

Las consecuencias inmediatas del accidente sobre la salud de las personas fueron las siguientes:

•237 personas mostraron síntomas del Síndrome de Irradiación Aguda (SIA), confirmándose el diagnóstico en 134 casos. 31 personas fallecieron durante el accidente, de las cuales, 28 (bomberos y operarios) fueron víctimas de la elevada dosis de radiactividad, y 3 por otras causas. Después de esta fase aguda, 14 personas más han fallecido en los diez años posteriores al accidente.

•Entre 600.000 y 800.000 personas (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros) llamadas liquidadores, encargadas de las tareas de control y limpieza, fallecidas en distintos períodos.

•16.000 habitantes de la zona fueron evacuados varios días después del accidente, como medida de protección frente a los altos niveles de radiación, estableciéndose una zona de exclusión en los territorios más contaminados, en un radio de 30 km alrededor de la instalación.

•565 casos1 de cáncer de tiroides en niños fundamentalmente (de edades comprendidas entre 0 y 14 años) y en algunos adultos, que vivían en las zonas más contaminadas (208 en Ucrania, 333 en Bielorrusia y 24 en la Federación Rusa), de los cuales, 10 casos han resultado mortales debido a la radiación.

•Otros tipos de cáncer, en particular leucemia, no han registrado desviaciones estadísticamente significativas respecto a la incidencia esperada en condiciones normales.

•Efectos psicosociales producidos por causas no relacionadas con la radiación, debidos a la falta de información, a la evacuación de los afectados y al miedo de los efectos biológicos de la radiación a largo plazo. Estos efectos fueron consecuencia de la reacción de sorpresa de las autoridades nacionales ante el accidente, en cuanto a la extensión, duración y contaminación a largas distancias. Como los procedimientos de emergencia eran inexistentes, había poca información disponible, haciéndose notar la desconfianza y la presión pública para que se tomaran medidas, pero las decisiones oficiales no tuvieron en cuenta los efectos psicológicos de la población, llevándose a cabo interpretaciones erróneas de las recomendaciones de la International Commission On Radiological Protection (ICRP) para los niveles de intervención de los alimentos.Todo esto se vio traducido en un importante número de alteraciones para la salud, como ansiedad, depresiones y varios efectos psicosomáticos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) compró equipos y suministros médicos para los 3 países (Bielorrusia, Federación Rusa y Ucrania) por valor de cerca de 16 millones de dólares. El resto de los gastos de los proyectos piloto se dedicó a ayudas a los programas, reuniones científicas, cursos de entrenamiento en instituciones extranjeras de investigación y en instituciones clínicas para 200 especialistas, y a proporcionar capital para continuar con las actividades del programa IPHECA.

Según la Agencia de Energía Atómica (NEA) de la OECD, los rangos de dosis de radiación, recibidos por los distintos grupos, fueron los siguientes:

•Liquidadores: del total de los liquidadores, unos 200.000 recibieron dosis variables desde 15 a 170 milisievert (mSv)3.

•Evacuados: las 116.000 personas evacuadas, la mayor parte de un radio de acción de la central de 30 km, recibieron dosis altas (el 10% más de 50 mSv y el 5% más de 100 mSv), especialmente en el tiroides por incorporación de yodo-131. La zona más evacuada fue Prypiat, a 2 km escasos de la central, convirtiéndose en una “ciudad fantasma” al abandonar la ciudad las 60.000 personas que vivían allí.

•Habitantes de las áreas contaminadas: alrededor de 270.000 personas continuaron viviendo en áreas contaminadas, de modo que los niños recibieron altas dosis en tiroides, debido a la ingestión de leche contaminada con yodo-131 durante las primeras semanas después del accidente. Tras el control de los alimentos, durante el período 1986-1989, el rango de dosis de cesio-137 en el suelo fue de 5 a 250 mSv/año, con una media de 40 mSv/año.

•Resto de la población: los materiales radiactivos volátiles se extendieron por todo el Hemisferio Norte, aunque las dosis recibidas por la población fueron muy bajas y carecen de importancia desde el punto de vista de la protección radiológica. Las dosis de radiación, durante el primer año, oscilaron en Europa entre 0,005 y 0,5 mSv, en Asia entre 0,005 y 0,1 mSv, y en el Norte de América fueron del orden de 0,001 mSv.

Situación actual y perspectivas de futuro de Chernobyl

Durante los siete meses siguientes al accidente, los restos del reactor nuclear 4 accidentado fueron enterrados por los liquidadores, mediante la construcción de un “sarcófago” de 300.000 toneladas de hormigón y estructuras metálicas de plomo para evitar la dispersión de los productos de fisión. En principio, este sarcófago fue una solución provisional y debía estar bajo estricto control dada su inestabilidad a largo plazo, ya que podía producirse un hundimiento.

La recuperación de la zona del accidente y de los productos de limpieza han dado lugar a una gran cantidad de residuos radiactivos y equipos contaminados, almacenados en cerca de 800 sitios distintos dentro y fuera de la zona de exclusión de 30 km alrededor del reactor.

Estos residuos se encuentran parcialmente almacenados en contenedores o enterrados en trincheras, pudiendo provocar riesgo de contaminación de las aguas subterráneas.

Se ha evaluado que el sarcófago y la proliferación de los sitios de almacenamiento de residuos representan una fuente de radiactividad peligrosa en las áreas cercanas, y algunos expertos de la NEA temían que el hundimiento del reactor accidentado ocasionara graves daños en el único reactor en funcionamiento hasta el 15 de diciembre de 2000, el reactor 3.

En la Conferencia Internacional de Viena, celebrada en abril de 1996, se concluyó que la rehabilitación total de la zona no era posible debido a la existencia de “puntos calientes” de contaminación, de riesgos de contaminación de aguas subterráneas, de restricciones en los alimentos y de riesgos asociados al posible colapso del sarcófago, dado su deterioro en los años siguientes al accidente. Se apuntó que era necesario llevar a cabo un completo programa de investigación para desarrollar un diseño adecuado que constituyera un sistema de confinamiento seguro desde el punto de vista ecológico, evitando las filtraciones de agua de lluvia en su interior y evitando el hundimiento del sarcófago existente, lo que provocaría el escape de polvo radiactivo y de los restos de combustible al medio ambiente.

Ante esta situación, las autoridades y la industria nuclear de los países occidentales están realizando esfuerzos notables para ayudar a los países del Este a mejorar la seguridad de sus reactores, incluyendo los RMBK, y se puede decir que en la actualidad, la situación de estos países es mucho mejor que en el año 1986.

Entre los programas de ayuda de la Unión Europea destacan los programas TACIS (1989) y PHARE (1990). Todas las contribuciones económicas se transfieren a un fondo gestionado por el BERD (Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo) conocido como “Chernobyl Shelter Fund (CSF)” o “Fondo de Protección de Chernobyl”. El BERD administrará el fondo en nombre de los países contribuyentes y donantes, siendo responsable ante la Asamblea que se reúne 3 ó 4 veces al año. En la actualidad, cuenta con 22 miembros, entre ellos la Unión Europea y Ucrania.

El Programa TACIS financió, en 1996, un primer estudio con el objetivo de analizar, en una primera fase, las posibles medidas a corto y largo plazo, para remediar la deplorable situación del sarcófago, y transformarlo finalmente en un emplazamiento seguro.

En un principio, había dos alternativas: enterrar el sarcófago en un bloque de hormigón y construir un nuevo recinto que cubriera completamente el reactor 4 accidentado y el reactor 3.

En mayo de 1997, un grupo de expertos europeos, americanos y japoneses, financiados por el programa, prepararon el SIP (Shelter Implementation Plan-Plan de Ejecución del Sistema de Protección). Los objetivos del plan para convertir el sarcófago en un emplazamiento seguro fueron los siguientes:

•Reducir el riesgo de hundimiento del sarcófago.

•En caso de hundimiento, limitar las consecuencias.

•Mejorar la seguridad nuclear del sarcófago.

•Mejorar la seguridad de los trabajadores y la protección ambiental en el sarcófago.

•Convertir el emplazamiento del sarcófago en una zona segura desde el punto de vista medioambiental.

Además, el SIP estableció tres hitos a conseguir:

•Decisión estratégica a seguir en cuanto a la estabilidad y la protección.

•Estrategia a seguir en cuanto al problema del combustible dañado y esparcido por el interior del sarcófago.

•Decisión del nuevo tipo de recinto a construir.

De acuerdo con el programa, el proyecto debe estar finalizado en 2007. Hasta mayo de 2001, se llevaron a cabo las tareas de estabilización y otras medidas a corto plazo, constituyendo la primera fase del SIP. También se realizaron los estudios técnicos preliminares necesarios para determinar una estrategia de mejora de los sistemas de seguridad y preparar, en una segunda fase, el sarcófago como emplazamiento seguro.

En cuanto al tipo de recinto de protección, se decidió finalmente construir un amplio arco de bóveda metálico en cuyo interior quedaría la unidad 4 dañada, ya que ofrecía muchas ventajas en cuanto a la reducción de las dosis de irradiación, la seguridad durante la construcción, la liberación de las actuales estructuras inestables, un mayor espacio para el desmantelamiento y la flexibilidad necesaria para hacer frente a las incertidumbres de retirada del combustible dañado y disperso.

Este arco abovedado metálico, en construcción desde 2002 y hasta 2005, con un coste de 700 millones de dólares, albergará las unidades 3 y 4 de la central de Chernobyl, bajo su muro impermeable de doble pared presurizada internamente y con una cimentación de 27 metros de profundidad.

La unidad 3 de la central de Chernobyl, se paró definitivamente el 15 de diciembre de 2000. Tanto los expertos ucranianos como los extranjeros, fijaron el coste del cierre entre 2.000 y 5.000 millones de dólares, hasta retirar el combustible radiactivo que quede en la central con fecha límite en 2008. Esta decisión completó el cierre total de la instalación nuclear que había dado lugar, el 26 de abril de 1986, a la mayor catástrofe nuclear de la Historia.

Anteriormente, el reactor 1 se había cerrado el 31 de noviembre de 1996, tras graves deficiencias de la refrigeración que dieron lugar a un nivel 3 en la Escala INES, y el reactor 2, que se había cerrado en octubre de 1991 tras un incendio. El reactor 3 cerrado el 15 de diciembre de 2000, había tenido ya varios incendios y la estructura estaba afectada por la corrosión.

Fuente: http://www.energia-nuclear.net/ e imágenes de Google

Sociedad y Desarrollo: Los objetivos del milenio y III

2011-03-11T14:47:00.000-08:00

Aquí van los objetivos 6 , 7 y 8. Pongo fin a este tema de momento. Para ver todas las entradas de Sociedad y desarrollo haz "click" en la pestaña de arriba: Sociedad y desarrollo.

6.- Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades

7.- Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente (objetivo sujeto a mi valoración personal, más abajo).

8.- Fomentar una asociación mundial para el desarrollo.

En fin, creo que tendríamos que reflexionar un poco.

Nota: Aunque considero el objetivo 7 importantísimo, por no decir el más importante, y estoy de acuerdo con él en gran medida, no acaba de convencerme y por tanto no lo comparto al 100%, por lo menos en la medida en que lo plantea el vídeo y su "lectura". Sin embargo, tengo que reconocer que el ser humano desarrollado influye de una manera considerablemente negativa y preocupante a la degradación del planeta. Si bien es verdad que contribuimos al efecto invernadero, que genera calentamiento global y como consecuencia el cambio climático se acelera, no es el hombre el que provoca el cambio, tan sólo contribuye, como he dicho, en una medida considerable. La Tierra tiene ciclos que van de las glaciaciones a épocas calidas, y así ha sido siempre y así será incluso cuando ya no exista el ser humano sobre la Tierra. No le demos toda la responsabilidad al hombre. El efecto se puede "mitigar" sólo en la medida que le corresponda al ser humano, intentando no contaminar ni deforestar, pero no se puede detener en la medida que lo genera y depende de la madre naturaleza. La naturaleza manda. Al Sol, por ejemplo, no puede controlarlo nadie, y tiene épocas de gran actividad, como ahora, y épocas de menos actividad. Eso afecta seriamente a la Tierra y demás planetas. Y eso si que es serio. El terremoto del pacifico, (que ha afectado a Japón), ha influido en la inclinación del eje de rotación de la Tierra, y eso también contribuye en cierta medida al cambio climático. ¿Cómo detenemos un terremoto o un tsunami?. Imposible. Lástima que los países más afectados sean los más pobres...generalmente.

Para el desarrollo humano es necesaria la energía, y como todos sabemos esta se obtiene de los recursos que nos da la Tierra. Pero, también sabemos y no es difícil de deducir, que esta enérgia es limitada y agotable .

Los países que más energía consumen son los países ricos, porqué, lógicamente, "se lo pueden permitir". No obstante, si en un futuro, y espero sinceramente que no sea lejano, los países pobres, para su desarrollo y sostenibilidad comienzan a consumir energía, los recursos energéticos que nos da la Tierra se agotarán antes, ya que las fuentes de energía actuales vienen del carbón y el petróleo que están en niveles mínimos. Es decir, tenemos que ir hacia las energías alternativas y sostenibles como es la energía solar, la eólica, la geotérmica, las mareas, etc. El problema de estas energías es que no son factibles aún, por qué son muy caras, y si son caras para los países ricos, pues ni imaginar para los países pobres.

Desde mi punto de vista, hay que buscar fórmulas para abaratar las energías alternativas, además de una forma inminente y que lleguen a todo el mundo cuanto antes.

Tampoco se puede pensar que las energías alternativas son la solución definitiva para el medio ambiente. Estas energías aunque son las más limpias y eso es "indiscutible", también generan su contaminación en los procesos de fabricación de los paneles solares, generadores eólicos, etc. Necesitan mucha extensión de terreno para generar la energia suficiente para abastecer a la población mundial y son contraproducentes en cierto modo para el medio ambiente, a nivel paisajistico ya que entrañan peligro para las aves, los peces, y muchas especies de animales, a la par que rompen el medio natural.

No obstante, creo que son la mejor opción actual combinadas con la Energía Nuclear, aunque esta última crea mucha controversia y es agotable, salvo como comenté en un artículo anterior no se empiece a usar la fusión nuclear en vez de la fisión nuclear. La energía nuclear, nos guste o no , es una energía limpia, pero no sostenible, ya que el Uranio tambien se agota, aunque hoy por hoy da para muchos siglos. El tema no es simple y hay que buscar una solución de compromiso entre los dos tipos de energías (Alternativas y Nuclear) a nivel mundial y actuar ya.

En fin, la energía del planeta se agota y por lo tanto la entropía aumenta sin parar. ¡Maldita entropía! y al mismo tiempo ¡Bendita entropía!

"Es una lástima comprometerte con cosas que no quieres y no puedes cumplir, o que sabes que no las vas a cumplir". No puedes ni debes generar esa ilusión y esa esperanza, porque no se puede jugar con la esperanza, ni con las emociones de los seres humanos. Cumple sólo aquello que debes y puedes cumplir. Consume tu "energía" vital en encontrar las mejores soluciones.

No sigamos consumiendo recursos de la tierra y centremos nuestros esfuerzos hacia enrgías sostenibles combinadas con la nuclear.

Por todo esto expuesto anteriormente no acabo de ver claro el ODM número 7. Lo veo, lamentablemente, muy utópico, porqué no depende sólo del hombre, si no también de la naturaleza propia. No obstante, es el objetivo más importante para el desarrollo del tercer mundo. Pero como dije en alguna otra ocasión, no debemos pensar en que no podemos hacer nada, si no pensar en hacer lo que podamos.

Salva

Ciencia: Energía Nuclear ¿Qué es?. Central Nuclear. Primera Parte

2011-03-10T13:08:00.000-08:00

Un poco de droga dura si no te va o no entiendes el mundo científico. No obstante, apasionante.

Se habla mucho de la Energía Nuclear y Centrales Nucleares, pero en realidad ¿Sabemos que es la Energía nuclear y como funcionan las Centrales?

Dentro de los múltiples usos que se le puede dar a la energía nuclear producida mediante la fusión o fisión de un átomo existe la posibilidad de generar energía eléctrica. El calor generado en las reacciones se utiliza para crear vapor de agua calentándola por medio de unas barras de metal que estan en contacto con material radioactivo. Éste vapor de agua, con su alta presión acciona las turbinas que, éstas si, són las encargadas de generar electricidad. El sistema sería parecido al de una central térmica.Sin embargo, en la Nuclear no se utilizan combustibles fósiles como el carbón o el petróleo y por tanto no contribuye al llamado Efecto Invernadero, que potencia el calentamiento global. Se puede decir que la Energía Nuclear es una energúa limpia...pero ya lo trataremos más profundamente en otra ocasión, porqué tiene sus inconvenientes y peligros.

Las turbinas están conectadas a un generador eléctrico. Uno puede imaginarse, salvando las distáncias, a la dinamo de una bicicleta. Lamentablemente no se puede aprovechar toda la energía y una gran cantidad de ella se pierde mediante calor o mediante la resisténcia de los materiales conductores.

Durante la fisión, los neutrones separados chocan contra otros átomos y van generando fisiones en cadena. Una de las dificultades es controlar este proceso puesto que de otro modo se acabaria provocando una grave explosión. Para ello, se colocan unas barras de control (generalmente són de carburo de boro) con el objectivo de absorber los neutrones libres, que de este modo no pueden provocar más fisiones. Si se colocan muchas barras de control se absorben todos los neutrones y se para el reactor.

Diferencia entre fisión y fusión.

Por la fisión nuclear, un núcleo pesado como el Uranio 235 (combustible utilizado en las Centrales Nucleares), es dividido generalmente en dos núcleos más ligeros debido a la colisión de un neutrón (recordemos que un átomo se compone básicamente de electrones, protones y neutrones). Como el neutrón no tiene carga eléctrica atraviesa fácilmente el núcleo del Uranio. Al dividirse éste, libera más neutrones, que colisionan con otros átomos de Uranio creando la conocida reacción en cadena, de gran poder radioactivo y energético. Esta reacción se produce a un ritmo muy acelerado en las bombas nucleares, pero es controlado para usos pacíficos.

Por contra, la fusión consiste en la unión de dos núcleos ligeros (Litio y Deuterio) en uno más pesado (Helio) -aunque la suma de su masa es menor que la masa de los núcleos reaccionantes, pues esa pérdida se ha convertido en energía-, obteniéndose del orden de 4 veces más energía que en la fisión. Dicha energía se produce en virtud de la famosa Teoría de la Relatividad formulada por Albert Einstein, E=mc2 (Energía = masa por el cuadrado de la velocidad de la luz en el vacío), ya que aquella ni se crea ni se destruye, sino que se transforma. Hemos transformado masa en energía.

"La ventaja del uranio como combustible nuclear es que no tiene otro uso y los reactores nucleares necesitan muy poca cantidad del mismo para producir mucha energía. Una pastilla de uranio de tan solo 5 gramos de peso, produce la misma electricidad que 810 kilos de carbón, 565 litros de petróleo o 480 metros cúbicos de gas natural".

El uranio es 500 veces más abundante que el oro y no tiene otro uso. Con la tecnología actual, se calcula que, al ritmo actual de consumo, hay reservas de este mineral para unos 80 años, pero gracias al desarrollo tecnológico, la construcción de reactores más avanzados o el reciclado del combustible gastado para su uso en otras centrales nucleares podría ser prácticamente ilimitado, del orden de varios milenios. No obstante, estas tecnólogias de reclicado aún no son factibles.

El consumo anual de combustible de una central estándar es de unas 25 toneladas de uranio. En comparación, para producir la misma cantidad de electricidad, una central térmica de carbón consume 2,5 millones de toneladas de carbón y una central de gas de ciclo combinado consume 1700 millones de metros cúbicos de gas natural.

En las centrales nucleares se utiliza la Fisión del Uranio 235, no la Fusión. La Fusión sería mejor por que es menos peligrosa y dañina, pero aun no es factible, lamentablemente.

"Actualmente se ha producido energía de fusión nuclear en dos proyectos distintos, el JET (Joint European Torus) de la Unión Europea en Oxfordshire, y el TFTR (Toroidal Fusion Thermonuclear Reactor) en Princeton. Los dos son dispositivos de fusión por confinamiento magnético. En 1991, en el JET se obtuvo un pico de 1’7 MW y en 1997 16’1 MW a costa de utilizar 25,7 MW para calentar el plasma, mostrando así su inviabilidad actual".

Para hacernos una idea:

Nota: 1 MW = 1 Mega Vatio ó 1 millón de vatios = 1000KW (Kilovatios). Una casa actual suele tener una potencia contarada de unos 5KW que viene a ser, de una forma aproximada, el consumo medio máximo por dia, de una casa de nivel eléctrico medio, que son la mayoria de los casos.

La radiactividad.

El descubrimiento de la radiactividad se debe al físico francés Henri Becquerel, al comprobar casualmente en 1896 cómo quedaba impresa una placa fotográfica en la que se habían colocado cristales de uranio y potasio, aun sin la intervención de la luz solar.

La radiactividad supone que las sustancias llamadas radiactivas emiten espontáneamente radiaciones capaces de atravesar la materia, impresionar placas fotográficas o producir ionización o fluorescencia.

La Radiación nuclear.

Los procesos nucleares emiten tres clases de radiaciones:

Partículas Alfa: Son núcleos de átomos de helio, compuestos por 2 neutrones y 2 protones. Tienen carga eléctrica positiva y se desvían poco al pasar a través de un campo electromagnético.

Cuando un núcleo radiactivo emite una partícula alfa, su número atómico Z disminuye en 2 unidades, y su número másico (masa) en 4 unidades. El nuevo núcleo corresponde a otro elemento químico.

Por ejemplo, cuando un núcleo de Uranio 238 (Z=92) emite una partícula alfa, el núcleo residual es Torio 234 (Z=90).

Partículas Beta: Son electrones de alta velocidad, que se desvían fácilmente ante un campo electromagnético.

Cuando un núcleo emite una partícula beta su número atómico aumenta en 1 unidad, pero el número másico aumenta 2 unidades. Así, cuando Th 234 (Z=90) emite una partícula beta, resulta Th 235 (Z=92).

Rayos Gamma: Son fotones de gran energía. No se trata de partículas, sino de ondas electromagnéticas, como los rayos X o la luz, pero su energía es mucho mayor que ésta al tener una longitud de onda mucho menor.

Poder de penetración de la radiación.

Las partículas y rayos definidos tienen diferente poder de penetración en la materia. Así, y tomando como referencia una plancha de aluminio, tenemos:

Partículas Alfa: 0´0005 cm. de espesor. Son absorbidos por una hoja de papel, que no logran atravesar.

Partículas Beta: 0´005 cm. de espesor.

Rayos Gamma: 8 cm. de espesor. Son los más peligrosos en toda reacción nuclear.

¿Cómo se mide la radiación nuclear?

La radioactividad se detecta con un aparato llamado contador Geiger y mide el numero de curies o becquerels.Tambien por el contador de centelleo .

Curie, antigua unidad de radiactividad (de símbolo Ci), nombrada así en homenaje a los físicos y químicos Pierre y Marie Curie. Fue reemplazada por el becquerel (1 Ci = 3.7000 × 10¹⁰ Bq).

No obstante para medir la cantidad de radiación introducida en un organismo vivo se usa el sievert.

El sievert (símbolo Sv) es una unidad derivada del SI que mide la dosis de radiación absorbida por la materia viva, corregida por los posibles efectos biológicos producidos. 1 Sv es equivalente a un julio por kilogramo (J kg-1). Esta unidad da un valor numérico con el que se pueden cuantificar los efectos estocásticos producidos por las radiaciones ionizantes.

Se utilizó este nombre en honor al físico sueco Rolf Sievert.

El organismo encargado de las definiciones de todas las unidades de medida utilizadas para las radiaciones ionizantes y la radiactividad es la ICRU (International Commission on Radiation Units and measurements). Sus recomendaciones son adoptadas por el BIPM (Bureau International des Poids et Mesures) con lo que se incorporan al Sistema Internacional de Unidades.

Su diferencia con el Gray (unidad de la dosis absorbida) es que el Sievert está corregido por el daño biológico que producen las radiaciones, mientras que el Gray mide la energía absorbida por un material.

Se cumple la equivalencia 1 Sv = 1 Gy para las radiaciones electromagnéticas (Rayos X y gamma) y los electrones, pero para otras radiaciones debe utilizarse un factor corrector: 20 para la radiación alfa, de 1 a 20 para neutrones,...).

Esta unidad es utilizada para medir diferentes magnitudes usadas en protección radiológica, como la dosis equivalente, la dosis colectiva, la dosis ambiental o la dosis efectiva entre otras, cada una de ellas corregida o "ponderada" por distintos factores que reflejan distintos aspectos, como la Eficiencia Biológica Relativa (RBE en inglés).

Efectos en la salud

Efectos en los humanos de la radiación acumulada (durante un mismo día) :

0 - 0.25 Sv: Ninguno

0.25 - 1 Sv: Algunas personas se sienten náuseas y pérdida de apetito, médula ósea, ganglios linfáticos, o daños en el bazo.

1 - 3 Sv: náuseas entre leves y agudas, pérdida de apetito, infección, pérdida de médula ósea más severa, así como de ganglios linfáticos, bazo, con recuperación solo probable.

3 - 6 Sv: náusea severa, pérdida de apetito, hemorragias, infección, diarrea, descamación, esterilidad si no se trata.

6 - 10 Sv: Mismos síntomas más deterioro del sistema nervioso central, muerte esperable.

Más de 10 Sv: parálisis y muerte.

Dosis média permitida:

En la Unión Europea, la Directiva 96/29/EURATOM limita la dosis efectiva para trabajadores expuestos a 100 mSv durante un período de cinco años consecutivos, con una dosis efectiva máxima de 50 mSv en cualquier año, y existen otros límites concretos de dosis equivalentes en determinadas zonas del cuerpo, como el cristalino, la piel o las extremidades, además de límites concretos para mujeres embarazadas o lactantes. Para la población general, el límite de dosis efectiva es de 1 mSv por año, aunque en circunstancias especiales puede permitirse un valor de dosis efectiva más elevado en un único año, siempre que no se sobrepasen 5 mSv en cinco años consecutivos.

Zona gris o azul de 0,0025 a 0,0075 mSv/h

Zona verde de 0,0075 a 0,025 mSv/h

Zona amarilla de 0,025 a 1 mSv/h

Zona naranja de 1 a 100 mSv/h

Zona roja & gt; 100 mSv/h

Átomo. Información básica para etender la Energía nuclear:Conceptos básicos:

Central Nuclear:

Explicación Visual de la Fisión y la Fusión nuclear:

La cantidad de radiación dañina que emite una central nuclear( a nivel exterior de la central o en su periferia), es mínima y además esta muy controlada por medio de varias barreras de seguridad, además no procuce gases de efecto invernadero, pero tiene el inconveniente de: Los elevados costes de fabricación y mantenimiento de la central y los residuos radiactivos que se tienen que eliminar mediante diferentes procesos, entre ellos la colocacion los mismos (las barras de control del reactor y las celdas de combustible radiactivas) en barriles con hormigón y enterrarlos bajo tierra, a gran profundidad, y eso es lo mas delicado, porqué son puntos de radiación extrema, aunque no accesibles al ser humano y tambien las posibles explosiones o fugas radiactivas derivadas de accidentes nucleares, muy dañinas para el ser humano. Pero bueno ya trataremos este tema con mas profundidad en futuras entradas, ya que hay otros métodos.

En fin, lo queramos o no, la Energía Nuclear es una energía limpia y respetuosa con el medio ambiente si está bien controlada a la par que "peligrosa", pero no es renovable, ni sostenible, porqué depende de la cantidad limitada de Uranio en la Tierra. A la espera de la Fusión Fria, que es la mejor opción.

Proximamente: Las Centrales Nucleares vs. La Energia Solar fotovoltaica (Energías renovables).

Mucha controversia crea este tema. Pero, ¿somos pronucleares o antinucleares?....¿por qué?

Yo, hoy, me considero de opinión mixta: Compromiso entre Renovables y Nuclear, ya que creo que debemos ir comenzando con las renovables hasta que progresivamente desaparezcan las Nucleares ya que entrañan un gran peligro.

Salva.

Fuentes: http://www.tecnun.es/ http://nuclear.5dim.es/civil.html http://www.energia-nuclear.net

Sociedad y desarrollo: Los objetivos del milenio II.

2011-03-08T10:39:00.000-08:00

¡Vaya!: Esta es mi entrada número 30 este año.

Sigamos con los objetivos del milenio. Aqui van el 3º , el 4º y el 5º.

3º.- PROMOVER LA IGUALDAD ENTRE SEXOS Y LA AUTONÓMIA DE LA MUJER

4º.- REDUCIR LA MORTALIDAD INFANTIL

5º.- MEJORAR LA SALUD MATERNA

Creo que tampoco son tan complicados....

ME PREGUNTO:

¿SE PODRÍAN OFRECER EMPLEOS EN EL TERCER MUNDO SUFRAGADOS ECONOMICAMENTE POR EL PRIMER MUNDO?...ME REFIERO A LA CONSTRUCCIÓN DE HOSPITALES, ESCUELAS, INFRAESTRUCTURAS, PROFESORES/AS Y MAESTROS/AS, MÉDICOS, PSICÓLOGOS...NO ME REFIERO A LO QUE YA ESTÁN HACIENDO COMO PUEDEN LAS ONGS, SI NO A NIVEL GUBERNAMENTAL EUROPEO, AMERICANO...GLOBAL, UN COMPROMISO SERIO "¿NO ESTAMOS EN LA GLOBALIZACIÓN Y SE SUPONE QUE ES BUENA PARA ERRADICAR LA POBREZA?". ¡YA! NO ES RENTABLE PARA LA ECONOMÍA Y LAS EMPRESAS. MEJOR SIGAMOS ASÍ. SIGAMOS CON LAS UTOPÍAS, PORQUÉ ASÍ NOS CONSOLAMOS. CUANTA HIPOCRESÍA.

¿Y SI NOS INFORMARAN Y FORMARAN PARA ELLO? ¿NO HABRÍA JENTE DISPUESTA A CAMBIAR DE PAÍS, AUNQUE FUERA TEMPORALMENTE, SÓLO POR TENER UN SUELDO Y AL MISMO TIEMPO LA SATISFACCIÓN DE OFRECER SUS SEVICIOS Y CONOCIMIENTOS A ESTA CAUSA?. Y SE PODRÍA EDUCAR, FORMAR, CURAR ENFERMEDADES, AYUDAR A ESTA GENTE. ¿O NO ES PLANTEABLE?

¿NO SE TRATA DE CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS DEL MILENIO?...QUE ALGUIEN ME ABRA LOS OJOS DE UNA FORMA LÓGICA PERO SIN MIRAR LOS INTERESES, PORQUE YO NO ACABO DE VERLO CLARO.

RECONOZCO QUE AHORA POR LA CRISIS ECONÓMICA Y FINANCIERA NO ES EL MEJOR MOMENTO PARA PLANTEAR ESTO. PERO ES PLANTEABLE.

VEASE:

CANAL SOLIDARIO. EL PORQUÉ DEL FRACASO DE LOS OBJETIVOS DEL MILENIO

ME QUEDO CON ESTA FRASE: "Los ODM se han centrado en las necesidades y no en las causas"

Salva.

Carta de opinión y reflexión: ¿Que pensamos y esperamos sobre la gente que conocemos y de nuestro entorno?..¡si es que pensamos algo, claro!

2011-03-05T16:21:00.000-08:00

Este artículo tan sólo es una reflexión de una inquietud personal en voz alta. Espero que resulte interesante a los posibles lectores.

Algunos de los que me conoceis, sobre todo los más cercanos, familiares, amigos, quizás penseis cuando leeis mis entradas de blog, ¿Qué le pasa a Salva, como piensa?. Incluso podríais pensar...¿esta loco?... Él nunca ha hecho esto; tanto artículo, tanto video , tanta reflexión, tanta solidaridad. ¡Qué agobio de tio! O, a lo mejor simplemente no penseis nada, que posiblemente sea lo más lógico, pero quizás no lo más acertado.

¿Qué buscamos, pretendemos o esperamos de los demás o los demás esperan de tí, de nosotros?. En mi caso personal no busco, ni pretendo nada. Cada uno es libre de hacer, pensar y decir lo que quiera. En estos momentos, tan sólo quiero transmitir mis sentimientos, inquietudes y emociones a través de palabras escritas. Pero, posiblemente si que "espero", en determinados momentos "cosas" de los demás, y lógicamente estas "cosas" dependerán de las situaciones y de los individuos o colectivos, así como es lógico que los demás, en algún momento esperen "cosas" de mi. Desde mi punto de vista, es lamentable no poder expresar esto de una forma libre y distendida, o simplemente pedirlo, hablando cara a cara, con los amigos o familiares, porqué hay temas delicados e incluso peliagudos, incómodos de tratar y no todos están por la labor de escuchar y analizar lo que dicen o decimos los demás, y al final surgen las críticas, burlas o los comentarios jocosos. No obstante, ¿Qué hay de malo en expresar lo que se siente o lo que se quiere, siempre y cuando se respete a los demás? Que sepan los demás lo que uno piensa, que desea, que le emociona, que le disgusta, que le satisface, que le desagrada...y si además, lo comparten, mejor aún. Y si no es de interés..pues es simple, ¡a otra cosa!, ahí radica la libertad de cada uno.

Pero hay que tener claro que la libertad de uno no es infinita. La libertad de una persona acaba donde empieza la de otra, porqué todos somos iguales, y eso es lo que nos lleva al respeto mutuo.

"A veces", unas palabras escritas, leídas con traquilidad y atención, sin interrupciones por parte del receptor o receptores, pueden llegar de una forma más directa, y el mensaje que intentas transmitir hacerlo de forma continuada, lo que posiblemente pueda hacer que lo entendamos mejor, aunque después no se comparta la opinión, o sí. Pero lo que es innegable es que nos ayuda a atender y valorar el mensaje desde el principio hasta el fin.

"Es como cuando antes se escribían cartas. El receptor las leía , las interpretaba y las valoraba, y dependiendo de la carta, incluso emocionalmente, llegaba a sentir a la otra persona en la lejanía. Y después se las podía volver a releer y entender a la persona aún mejor". Entender a una persona no implica compartir sus ideas, emociones y convicciones. Simplemente te ayuda a ponerte en su piel, y valorar su forma de ser de una manera más objetiva. Eso para mi es positivo. Está es la oportunidad que creo que me ofrece mi blog en estos momentos y que intento aprovechar y compartir.

Haciendo hincapié en el tema. Sin interrupciones, a veces expresas todo aquello que quieres decir, que sientes, sin que nadie te pare y te desvíe involuntaria o voluntariamente del hilo de la conversación o del tema que te interesa y que quieres transmitir y/ó compartir.

Bueno, por otro lado, en esta vida uno se da cuenta de "cosas", y eso es bueno ya que hace que te puedas replantear la vida de diferente manera e intentes cambiar a mejor. No siempre se consigue, pero se intenta, ya que lo de "mejor o peor" dependerá de la valoración de los demás. Es relativo. Pero no debemos pensar en como valorarán los demás nuestras acciones, sólo tenemos que actuar de la forma más adecuada que creamos conveniente y asumir la responsabilidad de nuestros actos. Si no actuamos así, nos volveremos esclavos de la sociedad. Si nosotros, con nuestras decisiones, cambiamos a mejor y con nosotros lo hace nuestro entorno, mejor aún. No pretendo decir que mi entorno tenga que cambiar hacia lo que yo hago, pienso o digo (sería una actitud muy egoísta por mi parte), sino a nivel colectivo, en función de las buenas ideas, maneras de hacer las cosas, formas de pensar, actuar...que aportemos todos como conjunto o colectivo mejoras para la sociedad.

"En la historia del carpintero y sus herramientas en otra de mis entradas de blog, hace unos días, creo que expreso esta idea bastante bien". En fin, pienso que hay que valorar y potenciar lo bueno de cada uno de nosotros, en vez de criticar lo malo, que no aporta nada positivo. Las críticas deben ser constructivas, nunca negativas, ya que ello nos degrada como seres humanos. Lo "malo" ya lo iremos transformando en "bueno" poco a poco, a nivel individual o con la ayuda de los demás. Debemos y tenemos que ser observadores de lo bueno y malo de los demás y decidir que es lo que queremos incorporar a nuestra forma de ser y actuar.

En el interior todos tenemos nuestro corazón, y también nuestra mente; que normalmente están en conflicto continuo. Eso es un problema serio.

Ultimamente, me habla el corazón y siento que mi mente lo escucha con atención. Están, como se dice en física, "como dos ondas en concordancia de fase, sincronizadas"...eso es bueno porqué parece que hay un equilibrio entre los dos. Ojala dure.

A nivel personal, tan sólo pretendo mejorar como persona, intentando transmitir mis inquietudes a nivel colectivo, así como recibir del colectivo las suyas. Como digo en el encabezado de mi presentación del blog, no pretendo estar cargado de razón, en la certeza absoluta y si me equivoco, me gustaría tener ahí, aunque sea virtual y mejor si es real, a alguien que me diga: ¡no Salva, no vayas por ese camino!, ¡te estás equivocando!, y que me aconseje y guíe de forma adecuada. De esta manera, abiertos a consejos y críticas constructivas podremos mejorar mucho más rápido.

Pienso que debemos y tenemos que aprender mucho de los demás. Las cosas buenas, claro. Pero ¿qué es bueno y que es malo? Eso lo tiene que valorar uno mismo y actuar partiendo de una premisa muy importante, el respeto hacia los demás.

No es mi objetivo intentar ser mejor que los demás, eso es imposible. ¿Mejor que quien? ó ¿peor que quien?. Mi objetivo es mejorar yo mismo y creo que debería ser un objetivo común. En este caso concreto, sólo hablo por mi.

Las personas, con el paso del tiempo y a medida que vamos cumpliendo años, cambiamos. Tenemos otras necesidades, prioridades y damos importancia a cosas que antes pensábamos que no la tenian. Son etapas de la vida. Si ese cambio conlleva una sustancial mejora como personas, pues mejor que mejor. Si es así, bienvenidos los años.

En fin, pienso que debemos intentar mejorar como seres humanos a diario e intentar que mejore con nosotros nuestro entorno. No vale pensar ¿porque voy a mejorar yo en este aspecto, o en este otro, si los demás no lo hacen y además ni lo intentan?. No, esa actitud, según mi criterio personal no es la correcta. Hay que intentarlo a nivel individual, que a nivel colectivo ya llegará. No es bueno pensar en el que dirán los demás si lo que haces, crees que es lo mejor para la sociedad en la que vives, entendiendo en este caso como sociedad tu entorno y como he dicho antes, partiendo desde el respeto hacia los demás. Lo que pienses que debes hacer en pro de una mejora, simplemente hazlo.
Y...¿Qué es lo que podemos cambiar o mejorar?¿Y como podemos hacerlo?....Porqué no podemos pensar que tal y como esta la sociedad actual, está todo bien y que todo funciona a la perfección...y también como ya he dicho en alguna otra ocasión; no podemos pretender que cambien y mejoren las cosas, si no cambiamos primero nosotros con nuestras actitudes. Si seguimos igual, todo continuará igual, es simple.

Las respuestas a las preguntas anteriores las dejo para el lector, según su conclusión de la lectura, valoración y predisposición a mejorar como persona individual y colectiva. Cada uno ya sabe lo que tiene que hacer para mejorar y con un poco de esfuerzo el como lo tiene que hacer, porqué cada uno se conoce a si mismo.

Salva

Sociedad y desarrollo: Los objetivos del milenio I.

2011-03-05T07:46:00.000-08:00

Objetivos de Desarrollo del Milenio

Los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas son ocho objetivos que los 191 Estados Miembros de las Naciones Unidas acordaron tratar de alcanzar para 2015. La Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, firmada en septiembre de 2000, compromete a los dirigentes mundiales a luchar contra la pobreza, el hambre, la enfermedad, el analfabetismo, la degradación del medio ambiente y la discriminación contra la mujer.

Los ODM, dimanantes de esa Declaración, tienen metas e indicadores específicos.

Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio son:

erradicar la pobreza extrema y el hambre;
lograr la enseñanza primaria universal;
promover la igualdad entre los sexos y la autonomía de la mujer;
reducir la mortalidad infantil;
mejorar la salud materna;
combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades;
garantizar la sostenibilidad del medio ambiente; y
fomentar una asociación mundial para el desarrollo.

Tres de los ocho objetivos y ocho de las 18 metas guardan relación directa con la salud. Algunos países en desarrollo han realizado progresos extraordinarios hacia la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio relacionados con la salud, sus metas e indicadores.

No obstante , parece que los objerivos no se están cumpliendo de la manera esperada y que llegado el 2015, no se habrán cumplido.

Situación actual de los ODM

1.Reducir a la mitad la pobreza extrema y el hambre, y concretamente reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen hambre.

Casi 1 de cada 6 personas pasa hoy hambre en un mundo capaz de producir suficientes alimentos para todos. Más de 1.000 millones de personas viven en asentamientos precarios, donde se les niegan derechos y acceso a servicios básicos como el agua potable, la salud o la educación y no gozan de la protección que otorga la seguridad de tenencia de sus viviendas frente a la amenaza de los desalojos forzosos.

2. Conseguir la enseñanza primaria universal.

Uno de cada 10 niños y niñas en edad de cursar primaria no ha pisado una escuela. Son 72 millones en el mundo, más de la mitad en África subsahariana.

3. Equidad entre géneros y autonomía de la mujer.

En más de 100 países todavía hay más niños que niñas en las escuelas. Las mujeres de todo el mundo en desarrollo son las más afectadas por la crisis. A pesar de que se calcula que un 70% de las personas que viven en la pobreza son mujeres, los gobiernos no han abordado todos los aspectos de la discriminación contra las mujeres y la desigualdad de género, incluidos asuntos clave como la violencia de género.

4. Reducir la mortalidad infantil.

Nueve millones de niños y niñas murieron el año pasado por causas fácilmente tratables o prevenibles, como la diarrea. Sólo por la crisis económica han muerto 50.000 niños y niñas más en África.

5. Mejorar la salud materna.

Una mujer muere cada minuto y medio en el embarazo o el parto por falta de asistencia sanitaria básica gratuita, el 95% de ellas en países del Sur. 68.000 mujeres mueren cada año por abortos no seguros mientras algunos gobiernos criminalizan todas las formes de aborto, incluido el terapéutico.

6. Combatir el VIH / SIDA, la malaria y otras enfermedades epidérmicas.

Cerca de un millón de personas muere debido a la malaria cada año: el 95% de ellas vivía en África subsahariana, y la gran mayoría eran menores de cinco años.

7. Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.

El año pasado en Copenhague se perdió la oportunidad de frenar la agresión que suponen las emisiones de dióxido de carbono, y los gobiernos están regateando con el dinero que urge para prevenir nuevos desastres climáticos.

8. Una Alianza Mundial para el Desarrollo.

Los logros del ODM reclaman más ayuda de los países ricos, menos deuda para los países pobres, y más coherencia de las políticas internacionales y nacionales. En 2009, los únicos países que lograron el 0,7% del PIB fueron Dinamarca, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos y Suecia.

Videos sobre la introducción y los dos primeros objetivos del milenio:

Creo que no es tan difícil satisfacer los dos primeros...¿no?.

Continuará...

Salva

Fuentes: OMS y Forumlibertas.com

Sociedad y Desarrollo: Escolarización Pigmeos Camerún - Zerca y Lejos / David de Miguel

2011-02-27T13:13:00.000-08:00

Sociedad: Dinero y conciencia. Video recomendado por la ONGD Zerca y Lejos.

2011-02-25T15:06:00.000-08:00

Este vídeo nos hace reflexionar sobre como está el mundo realmente y sobre como debemos valorar y utilizar las cosas que tenemos. Desde mi punto de vista, es la mejor exposición que he visto desde hace años, y además si pudieramos llevar a la práctica lo que nos expone el vídeo, aunque sólo fuera en un pequeño porcentage, nos sentiriamos mucho mejor como personas, tanto a nivel emocional, psicológico y social. Además potenciariamos mucho más esos sentimientos si nos concienciaramos en ayudar a las personas que no tienen nada.

Miradlo por favor...no tiene desperdicio..Seguro que despues de verlo te replanteas ciertas cosas en tu vida.

Reconozco que es un vídeo largo, pero vale la pena...de verdad.

Eso sí, para acabar, el fin propagandistico de la entidad Triodos Bank no se lo quita ni Dios y eso le quita un poco de mérito al vídeo, Es una látima que tan buen mensaje culmine en propaganda. Pero en fin, eso no es lo que hay que valorar, sino el mensaje.

Salva

Fuente: Facebook de Zerca y Lejos y Youtube.

Economía, Sociedad y efemérides: Se cumplen 28 años de la expropiación de Rumasa

2011-02-22T14:05:00.000-08:00

Ruiz Mateos es como el ave Fenix; resurge de sus cenizas.

A VECES EL DESTINO NOS HACE MALAS PASADAS. 28 AÑOS DESPUÉS DE LA EXPROPIACIÓN DE RUMASA, POR PARTE DE LOS SOCIALISTAS, EL AVE FENIX QUE RESURGIÓ DE SUS CENIZAS VUELVE A ELLAS.

Es un fenómeno extraordinario que el valor de un holding de empresas pueda contarse en puntos del PIB de un país, pero eso es lo que ocurría con Rumasa, el conjunto de compañías de José María Ruiz Mateos. De la alimentación a la banca, pasando por la construcción o el textil entre otros. Eran 700 empresas creadas a partir de un modesto negocio de vinos creado en 1961. Rumasa constituía un imperio económico.

Pero era más débil de lo que pudiese parecer en un primer momento. Sus bancos habían acumulado mucho riesgo, algo de lo que comenzó a advertir el Banco de España desde 1975, y es que se dedicaron fundamentalmente a financiar los negocios de Rumasa, y la posición financiera de éstos comenzó a tambalearse. El Banco de España le enviaba requerimientos, pero Ruiz-Mateos no los cumplía; incuso ocultaba información. Finalmente, según unos informes elaborados por el Ministerio de Economía, el Gobierno se convenció, o al menos eso dijo, de que la empresa de la colmena en quiebra técnica. Entonces, decidió expropiarla.

No había instrumentos legales para hacerlo, pero ello no supuso ningún problema para el Gobierno. Había obtenido la primera mayoría absoluta de la nueva democracia, con un margen que no se volvería a alcanzar y que, de hecho, le permitiría mantenerse durante trece años. Nadie se le opondría. Y si hacía cumplir su voluntad, todo el empresariado, con el que no tenía entonces las estrechas relaciones trabadas más tarde desde el poder, recibiría un claro mensaje: aquí el que manda es el Gobierno de Felipe González.

A falta de otro instrumento, el Ejecutivo recurrió un decreto-ley de 23 de febrero de 1983, por “utilidad pública” e “interés social”. Luego sería convalidado por el “rodillo” socialista en el Parlamento. El Grupo Popular presentó un recurso de inconstitucionalidad contra la expropiación. ¿Cómo podía ser legal que el Gobierno le quitara la propiedad a un ciudadano con una ley hecha para una sola persona y por decreto ley? Las opiniones se dividieron en dos y la decisión última recaería en Manuel García Pelayo. El Derecho se encontraría, en principio, con un jurista prestigioso y reconocido como defensor. Pero las presiones del Gobierno de González fueron demasiado fuertes y cedió ante ellas.

A partir de ahí se iniciaría una larga batalla judicial que todavía no se ha cerrado por completo y que llegó al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. El Gobierno llevaría a los Tribunales al propio empresario, que llegó a huir de España por no cumplir las sentencias contra él. Incluso se presentó como eurodiputado para tener privilegios y salió elegido. Pero finalmente fue absuelto en 1997. La sentencia no era aún firme y el asunto llegó al Tribunal Supremo, que le absolvió en 1999.

Si la expropiación resultó ser un escándalo, casi mayor sería el asociado a la reprivatización. La prensa, la oposición y parte de la opinión pública le acusó de entregar empresas a los empresarios amigos a precios que no representaban el valor de mercado. El caso más característico y más escandaloso fue el de Galerías Preciados, entonces cadena rival de El Corte Inglés. Tras la expropiación pasó a pertenecer a la Dirección General de Patrimonio, que saneó la empresa con 34.000 millones de pesetas. Acto seguido se lo vendió al empresario venezolano Gabriel Cisneros por 1.500 millones, de los que fueron satisfechos 700, el 29 de diciembre de diciembre, con el compromiso de mantener el negocio por un plazo mínimo de tres años. Al cumplirse exactamente el plazo, vendió la empresa por 30.000 millones de pesetas.

Pero Ruiz Mateos no iba a quedarse mano sobre mano. Decidió renunciar a la imagen que tenía de sí mismo, o a la que querría mantener, para convertirse en una figura polémica. Le dio un famoso bofetón al ministro de Economía que le expropió, Miguel Boyer. Le pidió un autógrafo a su sucesor, Carlos Solchaga. Se disfrazó de superman.

Pero hizo mucho más que eso. Arruinado, sin el apoyo de ningún banco nacional, acaso porque no se fiaran de él, quizás por no estar a mal con el Gobierno de Felipe González, José María Ruiz Mateos estaba dispuesto a volver a crear un holding. Y creó Nueva Rumasa, que era nueva también por la filosofía y la forma de llevar a cabo el negocio. Ya no tendría banca para autofinanciarse. Había aprendido de sus errores, y se concentraría en negocios que conoce y en los se la familia se sabe desenvolver. Con créditos concedidos por amigos y por bancos extranjeros comenzó a poner en marcha varias empresas.

Ruiz Mateos ha recurrido a una fórmula que le ha funcionado muy bien. En ocasiones compraba empresas en una situación delicada, para imponer una ética de trabajo, nuevos centros de producción y la inversión en nuevos productos. La última gran adquisición ha sido la de Clesa a la firma Parmalat por 188 millones. La famosa abeja vuelve a zumbar.

_______________________________________________________________________

Nueva etapa: La nueva Rumasa cae, necesita financiación.

Nueva Rumasa necesita financiación a corto plazo. Los problemas de liquidez que atraviesan varias compañías del grupo han obligado a la familia Ruiz Mateos a recurrir a distintas alternativas con las que poder afrontar sus compromisos con proveedores y acreedores. Sin embargo, en las últimas semanas, el holding ha sido objeto de varias demandas por impago, la última de las cuales, dictada este jueves por un Juzgado de Primera Instancia de Madrid, ha provocado el embargo preventivo de siete fincas de su propiedad. Se le han puesto las cosas complicadas a Nueva Rumasa.

Los 5 puntos clave que debe conocer el inversor de Nueva Rumasa

Los inversores que tengan pagarés de alguna de las empresas de Nueva Rumasa que han presentado convenio de pagos deberían conocer estos cinco puntos básicos, que se recoge de las opiniones de los expertos jurídicos consultados por EXPANSIÓN.

1. Un 80% aproximadamente de las solicitudes de convenio de pagos o preconcurso acaban en concurso de acreedores, según reflejan las estadísticas.

2. Sólo aquellos inversores cuyos pagarés hayan vencido, pueden solicitar en los próximos cuatro meses la ejecución de los pagarés, puesto que el artículo 5.3 de la Ley Concursal no produce automáticamente el vencimiento.

3. Si finalmente las empresas presentan voluntariamente un concurso de acreedores, antigua suspensión de pagos, los inversores ya no pueden solicitar la ejecución de sus pagarés.

4. Una vez declarado el concurso, el inversor tiene 30 días desde su publicación en el BOE para comunicar el crédito en el Juzgado Mercantil que corresponda en el Registro General. Si no se lo reconociesen, los inversores podrían impugnar o demandar al Juzgado de lo Mercantil, un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial.

5. Si tras el concurso de acreedores se llega a un convenio, los inversores podrían recuperar parte de lo invertido, pero podría darse el caso de que sea un 30% y en periodo de 10 años. Además la Hacienda Pública, la Seguridad Social y los bancos (si tienen garantías reales) tienen deuda privilegiada y cobrarían antes. Pero si hay liquidación de la empresa, no se recuperaría nada de lo invertido.

Ruiz Mateos es como el ave Fenix; ha resurgido una vez de sus cenizas, espero que lo vuelva a hacer. No obstante, Pedro Ruiz Mateos te deseo lo mejor ati y a tu familia, sinceramente, y a los inversores también.

Fuentes: http://www.elimparcial.es/contenido/4556.html , http://www.elconfidencial.com y http://www.expansion.com

Salva.

Curiosidad: ¿Por qué los ingleses conducen por la izquierda?

2011-02-20T12:58:00.000-08:00

¿Por qué los ingleses conducen por la izquierda?

El curioso origen de esta forma de conducción que se practica en el 34% del mundo.

A todo extranjero que ha pisado suelo británico le ha ocurrido. El clásico «Look Right» pintado sobre el asfalto de las principales calles londinenses advierte a turistas despistados del sentido inverso de la circulación de automóviles en este país. No sirve de nada, nuestro cuerpo nos pide mirar hacia el otro lado. Hay que llevar los ojos como platos o terminaremos con los platos como ojos. Precisamente, «losplatoscomoojos» es el nombre del blog en el que se han encontrado algunas explicaciones a la singular forma de conducción inglesa.

Aunque existen algunos vestigios que sitúan esta curiosa regla de circulación en la época del imperio romano (en 1988, un grupo de arqueólogos descubrió un camino que había pertenecido a los romanos, cuyos surcos indicaban que el tránsito se realizaba por la izquierda), parece que los fundamentos debemos encontrarlos en la Edad Media. Para facilitar la libertad de movimientos durante los torneos, los caballeros tomaban sus lanzas con la mano derecha y competían a la derecha del rival. De hecho, la costumbre del sentido provenía de una ulterior separación entre clases sociales que otorgaban a caballeros y nobleza el derecho a moverse hacia la izquierda, mientras que el pueblo y los pobres en general tenían que utilizar la derecha.

Con el descubrimiento del nuevo mundo, el desarrollo del comercio y el transporte de los productos agrícolas, los primeros carros de caballos comenzaron a conducirse por la izquierda. El motivo principal es que los cocheros utilizaban el látigo de fustigar con la mano derecha, mientras tenían el control de las riendas con la izquierda. Además, esta combinación no les permitía conducir por el lado diestro, ya que, de otra forma, después de castigar al animal, el látigo podría lastimar a los viandantes que paseaban junto al carruaje o a otros pasajeros que venían en dirección opuesta. Por tanto, la circulación por la izquierda era la solución más lógica a este procedimiento.

Tras la Revolución Francesa y la imposición napoleónica de conducir por la derecha, casi la totalidad de los países europeos, influenciados o conquistados por Francia, adaptaron esta regla. La excepción, una vez más, fue Inglaterra, nación que el zurdo de Napoleón no consiguió conquistar y que siguió fiel a su tradición que exportaría, más adelante, a sus principales colonias intramares.

En la actualidad, el 34% del mundo (considerando la población de los países) conduce por el lado izquierdo de la carretera, mientras que un 66% lo hace por la derecha. Si tenemos en cuenta el número de kilómetros de carreteras, el 28% conduce por la izquierda; 72% por el lado opuesto.

Fuente: http://www.abc.es/20110217/medios-redes

Sociedad y Desarrollo: Acción directa con Zerca y Lejos. Versión ampliada con un video más.

2011-02-19T13:32:00.000-08:00

QUIENES SON

ZERCA Y LEJOS es una Organización No Gubernamental para el Desarrollo (O.N.G.D.) fundada en Madrid a finales del año 2000.

Su trabajo en los países del sur lo realizan junto con comunidades locales, contrapartes, con las que les unen vínculos de cooperación solidaria. Son los principales beneficiarios, quienes además, les ayudan a identificar los proyectos y toman las decisiones fundamentales para su ejecución sobre el terreno.

Los proyectos que Zerca y Lejos realiza incluyen:

Salud
Infraestructuras
Educación
Animación al Desarrollo

Nota: El único objetivo de haber puesto esta información aquí, en mi blog, es que conozcamos a nivel de mi entorno y más allá, por qué no, a gente como Maria Rebollo y su Organización, que hace cosas realmente valiosas en el mundo. Zerca y Lejos lo hace y creo, que con un poquito de apoyo por parte de todos les podríamos facilitar la "complicada" y desinteresada tarea que realizan a diario. Y ¿por que no? Si alguien se quiere solidarizar con los habitantes pobres de las etnias de Camerún, bien haciéndose eco de la situación y por añadidura socio de la organización, puede hacer donaciones puntuales de dinero, apadrinar un niño, colaborar con mediapadrinamiento o con ladriapadrinamiento, en la medida que uno pueda, bien a nivel individual o colectivo. Al fin y al cabo, seguro que después de haber dado el paso de hacer algo de esto, nos sentiremos mejor como seres humanos, ya que sólo por el hecho de ayudar, obtendremos una gran satisfacción personal y nos hará sentir mejores personas, y además, podremos estar seguros y tranquilos de que en esta vida estaremos haciendo algo que "realmente vale la pena", ayudar a quien lo necesita. Aportemos nuestro granito de arena y subamos un peldaño en esa gran escalera llamada "solidaridad".

Os aconsejo a todo el mundo que visiteis su página web y su facebook.

http://www.zercaylejos.org/

Salva Pous